11RS0016-01-2022-000885-06

дело №2-9/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:8506 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:8976 и выдела из него части земельного участка, необходимого для проезда к земельному участку истца. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:8506, который образован из земельного участка с кадастровым номером №:8280. В 2019 году ответчиком сформирован земельный участок с кадастровым номером №:8976, в состав которого вошли земли, посредством которых обеспечивался доступ к земельному участку истца. Ссылаясь на то, что иной доступ к земельному участку отсутствует, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определений Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.07.2022 и 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПИФ «Проектант», ФИО2, ФИО3, Управление образования администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последнего, в судебном заседании заявленные требования поддержали, и полагали возможным организовать проезд к земельному участку истца по варианту, предложенному в Приложении №4(2) к заключению эксперта. Также истцом указано, что в настоящее время возможность проезда к ее земельному участку обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №:8976.

Представитель ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО5, уполномоченная доверенностью, в судебном заседании удовлетворению требований возражала. Дополнительно указала на несогласие с выводами эксперта, поскольку им допущены процессуальные нарушения, а именно, натурное обследование проведено при участии специалиста, который на момент его проведения еще не был допущен к проведению экспертизы. Также указала, о том, что экспертом ФИО6 должен был быть заявлен самоотвод, ввиду того, что он является депутатом Совета МР «Сыктывдинский», а равно лицом, действующим в интересах населения муниципального района, что позволяет усомниться в выводах эксперта. Представитель ответчика также ссылалась на отсутствие нарушения права истца, поскольку на день рассмотрения спора истец обеспечивает доступ к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №:8976, и ответчики запрета на его использование не высказывали, в связи с чем, находила заявленные требования преждевременными.

Представитель соответчика МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт и третьего лица Управления образования администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО7, уполномоченная доверенностями, в судебном заседании удовлетворению требований также возражала по доводам отзыва, указав, что использование истцом земель, из которых впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №:8976, не свидетельствует о том, что данный земельный участок был предназначен для проезда и относился к землям общего пользования. В свою очередь полагала, что предыдущий собственник при образовании земельного участка истца должен был предусмотреть доступ к земельному участку. Представителем указано, что доказательств невозможности организации доступа через иные земельные участки истцом не предоставлено.

Третьи лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:8506, площадью 1100+-12 кв.м. по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Из материалов дела следует, что смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №:8976, площадью 3788+-22 кв.м., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт.

Земельный участок истца образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:8280 в 2018 году, принадлежащего третьему лицу ФИО3

Судом также установлено, что на момент образования земельного участка истца земельный участок с кадастровым номером №:8976 в границах, существующих на момент рассмотрения настоящего спора, не существовал.

Так, земельный участок с кадастровым номером №:8976 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №:8782 и №:993.

Истцом и ее представителем в обоснование требований указано, что доступ к принадлежащему ей земельному участку, с момента его формирования осуществлялся через улицу Рабочая (земли, государственная собственность на которые не разграничена), которые в настоящее время входят в состав земельного участка с кадастровым номером №:8976.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании земельным участком по причине отсутствия доступа к ее земельному участку, ввиду образования земельного участка с кадастровым номером №:8976 без учета существующего проезда, а также отсутствие возможности обеспечения доступа к участку иным образом, кроме как посредством земельного участка с кадастровым номером №:8976, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, проезд представляет собой земли общего пользования, предназначенные для обеспечения доступа к земельным участкам, осуществления связи жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» определено, что элементом улично-дорожной сети является улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно п. 11.6 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» дороги сельских поселений следует принимать по классификации и расчетным параметрам, приведенным в таблицах 11.3 и 11.4. Дороги, обеспечивающие непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной или общественной застройки являются проездами, ширина которого для однополосного движения должна составлять не менее 4,5 м.

Таким образом, при образовании земельный участок должен быть обеспечен доступом.

Как указывалось ранее, земельный участок, принадлежащий истцу, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:8280.

Согласно межевому плану от 05.09.2018 по разделу земельного участка с кадастровым номером №:8280, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, доступ к образуемым в результате раздела земельным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования.

Судом установлено, что смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №:8976.

Указанный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №:8782 и №:993.

На момент образования земельного участка истца, границы земельного участка с кадастровым номером №:993, не являющегося смежным по отношению к земельному участку истца, были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №:8782 установлены постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №3/192 от 05.03.2019, который является смежным по отношению к земельному участку истца и имел вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

При этом, образование земельного участка с кадастровым номером №:8976 в границах, существующих на момент рассмотрения дела, произведено в 2019 году. Земельный участок с кадастровым номером №:8976 поставлен на государственный кадастровый учет 10.09.2019.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента образования земельного участка истца, подъезд к принадлежащему ей земельному участку осуществлялся по проезду, ведущему от улицы Родниковая по земельным участкам, ранее имевшим кадастровые номера №:8782 и №:993.

Ссылаясь на то, что в результате образования земельного участка №:8976 у истца отсутствует доступ к принадлежащему ей земельному участку, который иным образом обеспечен быть не может, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В целях проверки доводов истца судом по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, порученной ИП ФИО6, с привлечением для проведения экспертизы эксперта ФИО8

Согласно заключению эксперта №ГД-2-624/2022 беспрепятственный доступ, в том числе аварийно-спасательным службам, к земельному участку истца на день проведения натурного обследования обеспечивается по грунтовому проезду со стороны дороги ул. Рабочая. В свою очередь, исходя из сведений межевого плана по образованию земельного участка истца от 05.09.2018, доступ обеспечивается посредством земель общего пользования. Экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером №:8506 лишен доступа с земель общего пользования. Также экспертом установлено, что, кроме как посредством земельного участка с кадастровым номером №:8976, возможности обеспечить доступ к земельному участку ФИО1 не имеется, в связи с чем, экспертом разработаны возможные варианты организации проезда к земельному участку истца.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом выводов экспертного заключения, свидетельствуют о том, что на день рассмотрения настоящего спора земельный участок истца доступом не обеспечен, поскольку проезд к земельному участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №:8976, переданного в постоянное бессрочное пользование МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт.

При этом, указанный земельный участок к землям общего пользования, посредством которых согласно межевому плану, подготовленному ФИО2, должен быть обеспечен доступ к земельному участку истца, не относится.

По существу указанные обстоятельства представителем администрации муниципального района «Сыктывдинский» не оспаривались.

Рассматривая заявленный спор по существу, суд с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии доступа к земельному участку истца, который при его образовании должен был быть обеспечен посредством земель общего пользования, а также учитывая, что иной возможности обеспечить доступ к земельному участку истца, кроме как посредством земельного участка с кадастровым номером №:8976, не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что отсутствие проезда нарушает права истца как собственника земельного участка на беспрепятственное использование принадлежащего ей объекта недвижимости.

Доводы представителя ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о том, что на день рассмотрения настоящего спора отсутствует нарушение прав истца, поскольку доступ обеспечивается через земельный участок, предоставленный в пользование детского дошкольного учреждения, в рассматриваемом случае нельзя признать состоятельными.

Так, в соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Действительно, судом установлено и истцом не оспаривалось, что на момент рассмотрения спора, границы земельного участка с кадастровым номером №:8976 на местности объектом искусственного происхождения в виде забора не обозначены, в связи с чем, ФИО1 осуществляет подъезд к принадлежащему ей земельному участку через спорный участок.

Между тем, в силу положений действующего законодательства образованный земельный участок, переданный в рассматриваемом случае в бессрочное пользование дошкольного учреждения, не может относиться к территории, которой может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о допущенных при проведении судебной экспертизы нарушениях, выразившихся в проведении экспертизы экспертом, являющимся также депутатом Совета МР «Сыктывдинский», что, по мнению представителя, являлось основанием для самоотвода эксперта, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не относится к обстоятельствам, которые могли бы являться в соответствии с положениями ст. 16, 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отвода эксперта.

Относительно доводов о проведении натурного обследования ФИО8, не допущенной к проведению экспертизы, суд полагает, что в рассматриваемом случае, указанные обстоятельства также не повлияли на объективность выводов подготовленного заключения, поскольку ФИО8 также обладает специальными познаниями в исследуемом вопросе, необходимый стаж экспертной работы.

Кроме того, ФИО8 была допущена в качестве эксперта к проведению назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы определением суда от 17.11.2022, также предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению путем обустройства проезда к земельному участку истца посредством земельного участка с кадастровым номером №:8976, поскольку возможность организации проезда иным способом на день рассмотрения спора отсутствует.

Определяя ответственное лицо, на которое следует возложить обязанность по организации проезда к земельному участку ФИО1, суд исходит из следующего.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из ч.4 данной статьи указанные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 названного выше Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером №:8976 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

На основании постановления администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми №2/185 от 12.02.2021 спорный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт.

В свою очередь, согласно п. 1.4 Устава МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт учредителем детского сада является администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

В силу п. 1.8 и 1.9 Устава детский сад является муниципальным учреждением автономного типа, имеет лицевой счет, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, вправе приобретать имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 5.1.1 Устава учреждение имеет на праве оперативного управления имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности.

Согласно п. 5.1.5 Устава земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 5.1.6 Устава учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним, а также недвижимым имуществом.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что распоряжение недвижимым имуществом, переданным МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт, осуществляется учредителем в лице администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства, обязанность по обустройству проезда к земельному участку ФИО1 посредством земельного участка с кадастровым номером №:8976 должна быть возложена на администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение данным земельным участком, а также дорожную деятельность на территории муниципального района.

При этом, суд не находит оснований для возложения указанной обязанности на МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт, поскольку как указано ранее, учреждение не осуществляет распоряжение переданным в его пользование недвижимым имуществом, а равно требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность обустроить проезд к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №:8506, расположенному по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – посредством земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №:8976.

В удовлетворении исковых требований к МАДОУ «Детский сад №3 общеразвивающего вида» с. Выльгорт отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская