Гражданское дело < № >

66RS0006-01-2025-002680-32

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора < № > от 15.06.2024 выдал кредит ответчику в сумме 1500000 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 15.06.2024 в размере 1755119 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 1479330 руб. 47 коп., просроченные проценты – 260372 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2027 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 13388 руб. 46 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 551 руб. 20 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > на 1500000 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 1755119 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 1479330 руб. 47 коп., просроченные проценты – 260372 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2027 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 13388 руб. 46 коп.

Иного расчета задолженности и доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1755119 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 32 551 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 03.10.2023) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 15.06.2024 в размере 1755119 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 1479330 руб. 47 коп., просроченные проценты – 260372 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2027 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 13388 руб. 46 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 551 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева