РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 18 июля 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о присуждении к исполнению обязательств в натуре, отказе в защите права, взыскании судебных расходов,

установил:

*** в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 ) о присуждении к исполнению обязательств в натуре, отказе в защите права, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик длительное время злоупотребляет правами и уклоняется от исполнения обязательств, согласованных мировым соглашением, утвержденным ***, и, соответственно, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать их исполнение в натуре.

*** между гражданином и ФИО2 заключен договор купли-продажи в виде расписки, предметом которого является трактор «Алтаец», цена договора *** руб. Согласно условиям договора в момент подписания покупатель передал продавцу *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. обязался передать: *** руб. в срок до ***, *** руб. в срок до ***. Договором предусмотрена взыскание неустойки в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора, гражданином обратился в суд. Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами, по условиям которого ФИО2 обязуется в срок до *** выплатить сумму *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в срок до ***. Истец гражданином , в свою очередь, отказывается от требований о взыскании неустойки в размере *** руб. Определение суда вступило в законную силу.

*** между гражданином и ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования с ФИО2 суммы дога в размере *** руб. по мировому соглашению от ***, перешло к ФИО1

Определением Нижнеилимского районного суда от *** в правоотношении, установленном определением суда от ***, произведена замена взыскателя гражданином на его правопреемника ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истец обращался в суд с заявлениями о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам, об индексации присужденных сумм.

Всего долг ФИО2 на момент подачи иска в суд составляет *** руб.

В связи с чем, ФИО2 длительное время, с 2014 года, уклоняется от исполнения обязательств мирового соглашения, то есть злоупотребляет своими правами, и его недобросовестность привела к возобновлению конфликта.

В связи с чем, просит обязать ФИО2 к исполнению обязательств в натуре в виде передачи ФИО1 трактора «Алтаец», 2001 года выпуска, отказать ФИО2 в защите принадлежащего ему права за несоблюдение требований ст. 10 ГК РФ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанном в иске. Дополнительно указал, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен в полном объеме, и он не уверен, что судебный акт будет исполнен. В рамках возбужденного исполнительного производства вопрос об обращении взыскании на трактор не рассматривался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив и оценив в соответствии со ст. 62 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

*** между гражданином и ФИО1 заключен Договор цессии (уступки права требования).

В соответствии с Договор цессии (уступки права требования) от ***, ФИО1 приобрел у гражданином права требования исполнения обязательства ФИО2, установленного определением Нижнеилимского районного суда *** от *** в полном объеме, то есть в размере *** руб.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя гражданином на его правопреемника ФИО1 в правоотношении, установленном определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу *** по иску гражданином к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) ( ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между гражданином и ФИО2 заключен договор купли-продажи (в виде расписки), по условиям которого гражданином продал ФИО2 трактор Алтаец за цену *** руб.

Согласно условиям договора в момент подписания договора покупатель передал продавцу *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. обязался передать: сумму в размере *** руб. в срок до ***, сумму в размере *** руб. в срок до ***. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

гражданином обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины по договору купли-продажи от ***, Нижнеилимским районным судом иркутской области было возбуждено гражданское дело***.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела *** по иску гражданином к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, утверждено мировое соглашение, заключенное между гражданином и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязуется в срок до *** выплатить гражданином сумму в размере *** руб. в счет стоимости трактора, оставшуюся сумму в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. - в срок до ***. Истец гражданином , в свою очередь, отказывается от требований о взыскании с ФИО2 суммы неустойки в размере *** руб. Производство по гражданскому делу прекращено.

Определение суда вступило в законную силу ***.

В связи с чем, поскольку мировым соглашением на должника ФИО2 возложена обязанность по исполнению денежного обязательства, оснований для возложения обязанности на ФИО2 исполнить обязательство в натуре в виде передачи ФИО1 трактора у суда не имеется.

Разрешая требование истца отказать ФИО2 в защите принадлежащего ему права за несоблюдение требований ст. 10 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, то и оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, то не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к к ФИО2 о присуждении к исполнению обязательств в натуре, отказе в защите права, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 28.07.2025 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич