РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Маслаке В.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0015-01-2023-000014-73 (№ 2а-94/2023) по административному иску ФИО2 к Думе муниципального образования Мамско-Чуйского района об установлении факта неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным административным иском, с уточненным административным иском /Том 1 л.д.50/ с требованием об установлении факта неисполнения судебного решения, а именно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействующими:

с ДД.ММ.ГГГГ Приложение № «Размеры должностных окладов муниципальных служащих МО <адрес>» к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» (в редакции решения Думы <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в части установления должностных окладов муниципальным служащим муниципального образования <адрес> Иркутской <адрес> по должностям муниципальной службы – «консультант», «главный специалист»;

с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих МО <адрес> Иркутской <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» (в редакции решения Думы <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в части норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской <адрес>, определяемого из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год.

Свои требования мотивирует тем, что несмотря на принятое Иркутским <адрес> судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик решение не исполнил, указанное решение или сообщение о его принятии в официальном печатном издании для опубликования правовых актов Думы <адрес>, администрации Мамско-Чуйского муниципального районе – газете «Мамско-Чуйский горняк» в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовано не было. Кроме того, признанные судом недействующими правовые нормы не были приведены в соответствие с законодательством. Вопрос о нормативах формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, а также размерах должностных окладов для должностей муниципальной гражданской службы урегулирован в соответствии с действующим законодательством Решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права административного истца, являющейся муниципальным служащим <адрес>, были нарушены, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выплате ей заработной платы применялись размеры окладов, размер которых не соответствовал размерам окладов, установленных нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся норматив формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской <адрес> из расчета 74,5 нормативным актам, что также противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать без её участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования признал, пояснив при этом суду, что вопрос о приведении окладов в соответствие будет поставлен на ближайшем заседании Думы.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Частью 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским <адрес> судом принято решение по административному делу №а-6/2021 по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к Думе Мамско-Чуйского муниципального района Иркутской <адрес> о признании недействующим в части приложение № к решению Думы <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>», пункт 2.2 Положения, утвержденного решением Думы <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» (в редакции решения Думы <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которым постановлено следующее:

Признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГ Приложение № «Размеры должностных окладов муниципальных служащих МО <адрес>» к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» (в редакции решения Думы <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в части установления должностных окладов муниципальным служащим муниципального образования <адрес> Иркутской <адрес> по должностям муниципальной службы – «консультант» в размере 4 213 руб., «главный специалист» в размере 3 889 руб.

Признать недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих МО <адрес> Иркутской <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» (в редакции решения Думы <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в части норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской <адрес>, определяемого из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании для опубликования правовых актов Думы <адрес>, Администрации Мамско-Чуйского муниципального района - газете «Мамско-Чуйский горняк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Думу <адрес> сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В соответствии с решением судом установлено, что Указом Губернатора Иркутской <адрес> от октября 2019 г. №-уг «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Иркутской <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ увеличены размеры должностных окладов государственных гражданских служащих Иркутской <адрес>. Соответственно оклад оплаты труда по государственной гражданской должности «главный специалист-эксперт» в департаментах, службах, агентствах Иркутской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составил 5 470,00 рублей, а оклад оплаты труда по государственной гражданской должности «ведущий специалист-эксперт» в департаментах, службах, агентствах Иркутской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 049 рублей, как было указано выше, в соответствии с Приложением № к Закону Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемой редакции нормативного правового акта, относящегося к предмету настоящего административного дела) должность государственной гражданской службы Иркутской <адрес> в государственных органах Иркутской <адрес> - «главный специалист-эксперт» соотносится с должностью «консультант» муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований Иркутской <адрес>, а должность «ведущий специалист-эксперт» государственной гражданской службы Иркутской <адрес> в государственных органах Иркутской <адрес> в департаментах, службах, агентствах Иркутской <адрес> соответствует должности «главный специалист» муниципальной службы.

При этом, в нарушение положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, статьи 10 Закона Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, статьи 4 Закона Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз о соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих, Думой МО <адрес> оклады муниципальных служащих, в том числе административных истцов, установленные Приложением № «Размеры должностных окладов муниципальных служащих <адрес>», утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» (в редакциях решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) не были приведены в соответствие с Указом Губернатора Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Иркутской <адрес>», чем были нарушены права административных истцов, на законное установление должностного оклада по занимаемым ими должностям муниципальной службы.

Непринятие мер по приведению Думой МО <адрес> Приложения № «Размеры должностных окладов муниципальных служащих <адрес>», утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» (в редакциях решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствие с Указом Губернатора Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Иркутской <адрес>», привело к неосвоению выделенных на эти цели средств из бюджета Иркутской <адрес>, что подтверждается письмом Министерства труда и занятости Иркутской <адрес> Мэру <адрес> Иркутской <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О неосвоении субвенций».

Также судом установлено, что согласно пункту 9 Нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в редакции, действовавшей до изменения этого пункта в соответствии с постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений в нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской <адрес>» (далее – постановление Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп), такой норматив определялся из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год.

Постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп пункт 9 указанных выше Нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих своим полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской <адрес> изложен в новой редакции, установившей, что норматив формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих определяется из расчета 86,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп новая редакция пункта 9 Нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих своим полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ установленный пунктом 2.2. Положения об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее норматив формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих МО <адрес> из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год, стало нарушать положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, статьи 10 Закона Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, статьи 4 Закона Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз о соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих, войдя в противоречие с новой редакцией пункта 9 Нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих своим полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской <адрес>, утвержденных постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (в редакции постановления Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп), устанавливающей такой норматив из расчета 86,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт утратил свою силу в связи с принятием Решения Думы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования <адрес>» (опубликовано в приложении к газете «Мамско-Чуйский горняк» «Вертикаль власти» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 3 данного решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о нормативах формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, урегулирование которого в пункте 2.2. решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (предусматривало, что норматив формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской <адрес> определенный из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год) приведен в соответствие с действующим законодательством путем изложения нормы о этих нормативах в обобщенном виде со ссылкой на установление таких нормативов постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих своим полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской <адрес>» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, указанная выше формулировка пункта 3 Положения об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования <адрес>», утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает установление на момент рассмотрения настоящего административного дела норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, из расчета 86,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, действующим в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Как было указано выше, норматив формирования указанных выше расходов на оплату труда муниципальных служащих из расчета 86,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год установлен с ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3 Постановления Правительства Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Также решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Приложение № «Размеры должностных окладов муниципальных служащих муниципального образования <адрес>», согласно которому размер должностных окладов для должностей муниципальной гражданской службы «консультант» составляет 5 470 руб., для должности «главный специалист» определен в размере 4 049 руб., замещаемых административными истцами.

Согласно пункту 2 решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оно вступает в силу со дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст. 216 КАС РФ, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что размеры окладов, применяемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нормативы формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялись.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления факта неисполнения решения суда, поскольку решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика такая обязанность не возлагалась, на момент вынесения решения оспариваемые административными истцами нормативное правовые акты уже утратили свою силу в связи с принятием Решения Думы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования <адрес>».

Решение от ДД.ММ.ГГГГ в части его опубликования исполнено, что подтверждается копией страницы газеты «Мамский горняк. Вертикаль власти» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, по мнению суда, права административного истца могут быть восстановлены иным образом, в том числе путем обращения с исковым заявлением о взыскании заработной платы в большем размере.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае суд не принимает признание административным ответчиком исковых требований, поскольку это не соответствует действующему законодательству, может повлечь за собой нарушение прав других лиц, может повлечь за собой роспуск представительного органа муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Думе муниципального образования Мамско-Чуйского района об установлении факта неисполнения решения суда – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.

Судья А.Ю. Дятлов