Дело № 2а-1698/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001523-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО3 по исполнительному производству, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, не направлении уведомлений в адрес взыскателя, а также возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 марта 2023 года ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (далее – Отдел) возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства с момента его возбуждения проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для получения с него объяснений не выносилось. При указанных обстоятельствах административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается документами, имеющимися в деле, для участия в судебном заседании явку своего представителя не обеспечило, направив при этом в суд заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается документами, имеющимися в деле, для участия в судебном заседании не явились.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается документами, имеющимися в деле, для участия в судебном заседании явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованные лица ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается документами, имеющимися в деле, для участия в судебном заседании не явились.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу, что извещение сторон в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, заявление об отказе от заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или в части. В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и его отказ принят судом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также, то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным его принять.

Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «ОТП Банк» от административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.И. Марихова