РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-003466-34(2-3658/2022) по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ИГУ» (далее – ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора *** от *** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника хозяйственного отдела.
Трудовая деятельность осуществлялась в зданиях по адресу: *** и ***. Конкретное рабочее место трудовым договором не определено.
В соответствии с должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела от *** в его обязанности входило, в том числе: координация деятельности служб, связанных с материально-техническим обеспечением БМБШ; организация и контроль за режимом охраны учебного корпуса, административных помещений, служебной квартиры, работой технического персонала по поддержанию удовлетворительного санитарного состояния всех помещений БМБШ ИГУ; взаимодействие с соответствующими службами города, области и университета.
Работа носила разъездной характер.
Приказом *** л/с от *** он был уволен с должности начальника хозяйственного отдела БМБШ ИГУ на основании приказа *** л/с от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.
При этом приказом *** л/с от *** ему было объявлено замечание за опоздание на работу по адресу: ***
Вместе с тем с вынесенными приказами он не согласен, по следующим основаниям.
В основу приказа *** положен акт от *** об отсутствии на работе в течение 8 часов.
В основу приказа *** положено заключение комиссии по результатам служебной проверки от ***.
Заключение опровергает акт о количестве часов отсутствия на рабочем месте. Акт составлен тремя подписантами, двое из которых точно знали, что истец находится на работе. Акт вручен ему ***.
Заключение комиссии об имеющемся факте прогула не соответствует фактическим обстоятельствам дня ***. Так, в районе 12 часов водитель высадил его возле офиса Теле-2, на *** и уехал на обед. Время для работы с клиентами ответственным работником Теле-2 было задано с 14 до 16 часов. Цель визита - получение документов для бухгалтерии, время ожидания приема и обед составило два часа. В 14 часов он выдвинулся в УФССП по адресу: ***.
Визит был запланирован заранее в связи с необходимостью защиты денежных средств БМБШ от принудительного взыскания судебным приставом.
К 16 часам он пришел в офис Теле-2, где провел встречу с сотрудником. К остановке общественного транспорта вышел в районе 16-30 часов. Планировал возращение на ***, однако ожидание общественного транспорта и время в пути показывало, что прибыть на работу он сможет уже за пределами рабочего времени к 17- 17.30 часам, что теряло смысл. Он позвонил на вахту и попросил закрыть окно в кабинете. Большая часть рабочего времени указанного дня была проведена в служебной поездке.
Таким образом, вывод комиссии о прогуле не соответствует действительности и не может быть положен в основание приказа ***.
На основании изложенного, просит суд признать незаконными и отменить приказы *** л/с от *** о взыскании за прогул *** и *** л/с от *** об увольнении; восстановить его в должности начальника хозяйственного отдела БМБШ ИГУ; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ***, исходя из расчета 58395 рублей в месяц, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив суду, что *** он явился на работу в 07.30 час., что было зафиксировано в журнале. В 09.00 час. он попросил предоставить ему служебный автомобиль для проезда в первый корпус университета, чтобы решить вопрос ремонта крыльца и санузла. ФИО7 была ему выделена, он встречался и разговаривал с сотрудниками, после чего поехал в магазин по ***. Для того, чтобы ему выписали счет, нужно было указать реквизиты, в связи с чем он позвонил главному бухгалтеру и попросил ее выслать ему смс с реквизитами, пока выписывали счет, время было около 12.00 дня. Учитывая, что водитель отказался везти его на обед, он попросил его подвезти до офиса Теле-2. С учетом сложившейся ситуации он пошел к своему товарищу, обсудил с ним нюансы заявки и письма, поскольку необходимо было снять арест с карты, на которую начислялась заработная плата, а также денежные средства по хозяйственной деятельности. ФИО3, как и.о. директора, знала о его ситуации с приставами, поэтому он не стал спрашивать ее разрешения для посещения пристава. У пристава он пробыл до 16.00, после чего пешком пошел в офис Теле-2, обсудил с сотрудником вопросы, обозначил, за какой период его интересуют документы, после чего пошел на остановку общественного транспорта, ожидал автобус, время было 16.30, смысла возвращаться на работу уже не было в связи с окончанием рабочего дня. Сотрудники учреждения *** вручили ему в кабинете акты за прогул, с которым он не согласен, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, более того, у него имеется переработка с учетом суммированного учета рабочего времени. Кроме того, характер его работы разъездной в связи с территориальной расположенностью факультетов.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенных в возражениях, суду пояснила, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения законно и обосновано.Байкальская международная бизнес-школа ИГУ является структурным подразделением Иркутского государственного университета.*** на имя ректора Университета от врио директора БМБШ ИГУ ФИО3 поступила докладная записка по факту нарушения трудовой дисциплины со стороны начальника хозяйственного отдела БМБЦ ИГУ ФИО1 В целях обеспечения объективного рассмотрения поступивших документов, приказом врио ректора ФИО4 *** от *** была создана межведомственная комиссия, в состав которой включён председатель ППОСиП ИГУ ФИО5, а ФИО1 была предоставлена возможность участия в её заседании.На рассмотрение комиссии ФИО1 были представлены объяснения, согласно которым *** в 9 он выехал в АХЧ ИГУ, Управление безопасности ИГУ, ТК «Карс» для выписки счета и в районе 12 часов водитель высадил его на *** (Теле-2) и уехал на обед. В офисе Теле-2 тоже начался обед. После обеда он отправился в службу судебных приставов. Времени затратил достаточно, т.к. очередь была большая. Затем направился в Теле-2 и окончательно урегулировал вопрос с подготовкой документов для бухгалтерии. Освободился в 16-30 или 17-00, решил уже не возвращаться на ***, позвонил на вахту и попросил закрыть окно.Данное пояснение подтверждает неуважительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте.При применении дисциплинарного взыскания ответчиком было учтено предшествующее поведение работника, а также его отношение к исполнению служебных обязанностей. Так, ФИО1 допускались неоднократные опоздания, не исполнялись распоряжения непосредственного руководителя, не исполнялись должностные обязанности, что подтверждается документально. Работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, таким образом, каких-либо нарушений работодателем трудового законодательства при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания допущено не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 75-О-О, от *** N 1793-О, от *** N 1288-О, от *** N 1243-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с принятием решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.
Судом установлено, чтоприказом директора Байкальской международной бизнес-школы ФГБОУ ВО «ИГУ» ***/лс от *** ФИО1 принят на должность начальника хозяйственного отдела с ***.
*** между БМБШ ИГУ и ФИО1 заключен трудовой договор ***, по условиям которого, ФИО1 принят на работу на должность начальника хозяйственного отдела.
Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – административно-управленческий персонал. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок /п.п. 1.2, 1.4 договора/.
В силу пунктов 1.8, 1.11 трудового договора, место работы: ***. Характер работы: разъездной.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договорам и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.
При этом работодатель в силу п. 3.1 трудового договора имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе, правила внутреннего распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной ответственности.
Из представленной суду должностной инструкции начальника хозяйственного отдела, утвержденной ***, следует, что начальник хозяйственного отдела осуществляет организацию и контроль за содержанием и развитием материально-технической базой и обеспечением учебного и научного процесса БМБШ ИГУ.
Должностные обязанности начальника хозяйственного отдела регламентированы разделом II должностной инструкции.
Пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИГУ», утвержденных ***, при пятидневной 40-часовой рабочей неделе устанавливается следующий режим рабочего времени: понедельник – четверг: начало работы – 8:30; перерыв на обед - 12:30 – 13:00; окончание работы - 17:15; пятница: начало работы – 8:30; перерыв на обед - 12:30 – 13:00; окончание работы - 16:00 (с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен ***, что подтверждается его подписью).
Таким образом, локальным нормативным актом работодателя рабочее время сотрудников учреждения строго регламентировано, в связи с чем, доводы истца относительно суммированного учета рабочего времени являются необоснованными.
На основании приказа ***/лс от *** начальнику хозяйственного отдела ФИО1 объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13 должностной инструкции, выразившихся вне заполнении журнала учета транспортных заявок, нарушением трудовой дисциплины: нарушение установленного п. 5.3 правил внутреннего трудового распорядка режима рабочего времени, а именно: отсутствие на рабочем месте *** с 13.57 до 15.41, *** в период с 08.30 до 09.00; *** в период с 13.00 до 14.00, нарушением п. 2.2.1 и п. 2.2.2 трудового договора.
Приказом ***/лс от *** к начальнику хозяйственного отдела БМБШ ИГК в связи с нарушением трудовой дисциплины начальником хозяйственного отдела БМБШ ИГУ ФИО1, а именно: в течение периода времени *** с 11-40 до 12-30 и с 13-00 до 17-15 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течении рабочего дня, что является грубым нарушением трудовой дисциплины (прогул), нарушением п.2.2.1 и п. 2.2.2 трудового договора, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Исходя из названного приказа, основанием применения дисциплинарного взыскания послужили: докладная врио директора БМБШ ИШУ ФИО3 от ***, заявление от ФИО1 от *** о наличии индивидуального трудового спора, возникшего между врио директора БМБШ ИГУ ФИО3 и ФИО1; приказ ректора ФГБОУ ВО «ИГУ» от *** *** «О проведении служебной проверки»; Акт от *** об отсутствии на рабочем месте; запрос объяснений от ФИО1 от ***; Акт от *** об отказе дать объяснения по нарушению трудовой дисциплины; копия листа ознакомления *** ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка; копия должностной инструкции, копия объяснений, предоставленных ФИО1 от *** и дополнительного объяснения; заключение от *** комиссии по результатам служебной проверки.
Из акта от ***, составленного главным бухгалтером ФИО6, ведущим экономистом ФИО7, диспетчером факультета ФИО8, следует, что *** ФИО1 отсутствовал на рабочем месте - учебный корпус САФ по адресу: ***. каб. 8 с 9-00 часов до конца рабочего дня. Время отсутствия на рабочем месте составило 8 часов.
Согласно акту от ***, подписанному деканом ФИО3, главным бухгалтером ФИО6, ведущим экономистом ФИО7, диспетчером факультета ФИО8, *** в 13 час. 57 мин. в ходе проверки установлено отсутствие ФИО1 на рабочем месте - учебный корпус САФ по адресу: ***. каб. 8. Последующими проверками, проведенными в 15 час. 41 мин., установлено, что ФИО1 отсутствовал без предупреждения. Время отсутствия на рабочем месте составило 1 час 44 мин.
*** сотрудниками БМБШ ИГУ составлен акт опоздания ФИО1 на работу *** на 30 минут. Пояснений по поводу опоздания ФИО1 не предоставил.
В этот же день сотрудниками БМБШ ИГУ составлен акт опоздания ФИО1 на работу *** с обеденного перерыва на 1 час. Пояснений по поводу опоздания ФИО1 не предоставил.
*** врио ректора БМБШ ИГУ ФИО3 на имя ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте *** в течение 8 часов, *** в течение 1 часа 44 минут и опоздания на работу ***. На указанном уведомлении отсутствует подпись ФИО1 о его получении.
*** в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении журнала учета транспортных заявок за период с *** по ***.
*** ведущим экономистом ФИО7 на имя врио директора БМБШ ИГУ ФИО3 написана докладная записка, согласно содержанию которой, начальник ХО ФИО1 сдал путевые листы на автомобиль Хавал Джолион, г/н *** с нарушением порядка заполнения.
*** сотрудниками БМБШ ИГУ составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснения по фактам нарушения трудовой дисциплины, непредставления журнала транспортных заявок.
На основании докладной записки врио директора БМБШ ИГУ ФИО3 от ***, последняя просит провести служебную проверку для оценки сложившейся ситуации и выработки объективного решения по фактам нарушения трудовой дисциплины начальника хозяйственного отдела БМБШ ИГУ ФИО1
*** от ФИО1 в адрес ректора ИГУ подано заявление о создании на временной основе комиссии по трудовым спорам ИГУ для разрешения индивидуального трудового спора, возникшего между ФИО1 и врио директора БМБШ ИГУ ФИО3
Приказом врио ректора ФИО4 *** от *** «О проведении служебной проверки» создана комиссия для проведения служебной проверки для оценки сложившейся ситуации и выработки объективного решения по фактам, изложенным в поступивших документах. В состав комиссии включены: председатель комиссии - проректор по АХД и КС ФИО9, члены комиссии: начальник управления кадров ФИО10; зам директора БМБШ ИГУ ФИО11; начальник юридического управления ФИО12; председатель ППОСиП ИГШУ ФИО5
Как следует из объяснения ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте ***, последний прибыл на факультет в 7-30 часов и покинул здание в 17-30 часов, ключи на вахту были им сданы в 17-30 часов. По факту отсутствия на работе ***, начало работы было в 7-30 и этот час истец использовал для обеда (с выездом). Опоздание *** было вызвано пробками на дорогах. По поводу опоздания с обеда на 1 час *** обед был перенесен и был вне территории. Также указывает, что работодателем установлен суммированный учет рабочего времени.
Согласно дополнительных объяснений от *** ФИО1 в 9 часов выехал в АХЧ ИГУ, Управление безопасности ИГУ, ТК «Карс» для выписки счета. В районе 12 часов водитель высадил его на *** (Теле2) и уехал на обед. В офисе Теле 2 тоже начался обед. После обеда находился в службе судебных приставов-исполнителей, после чего посетил Теле2. В районе 16.30 - 17.00 часов вышел на остановку общественного транспорта. Возвращаться на *** не было смысла, поскольку рабочий день закончился. Позвонил на вахту, попросил вахтера закрыть окно в кабинете ***. По вопросу заполнения путевых листов, по сложившейся практике путевой лист подписывал водитель. Заполнение маршрута, точек следования и прочее не является обязательными реквизитами путевого листа. По вопросу ведения журнала учета заявок транспортных средств, эта обязанность, по мнению истца, выглядит абсурдной.
Из представленного суду заключения комиссии по результатам служебной проверки от *** следует, что *** ФИО1 в течение периода времени с 11.40 до 12.30 и с 13.00 до 17.15 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, что составляет более четырех часов подряд в течение рабочего дня, что является грубым нарушением трудовой дисциплины (прогул). *** и *** ФИО1 допущено нарушение трудовой дисциплины, а именно нарушение режима рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствие на рабочем месте *** с 13.57 до 15.41; *** в период с 08.30 до 09.00; *** в период с 13.00. до 14.00. ФИО1 допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13, п. 2.14 должностной инструкции, а именно осуществление учета транспортных заявок в журнале заявок, оформление путевых листов и выдачу их водителям перед выпуском на линию, учет движения путевых листов. Результаты служебной проверки предоставить ректору университета для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника хозяйственного отдела ФИО1
*** ФИО1 в адрес ректора ИГУ даны пояснения в письменной форме относительно вышеуказанного заключения.
Приказом ***/лс от *** ФИО1 уволен *** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа ***/лс от *** «О применении дисциплинарного взыскания».
Возражая против заявленных требований, стороны ответчика ссылается в том числе на сообщение ООО «Т2 Мобайл».
Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл», обслуживание юридических лиц производится во всех фирменных салонах Теле-2 Иркутск, в том числе, в офисе, расположенном по адресу: ***. Информация о режиме работы данного отделения: с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00, в субботу и воскресенье с 09.00 до 19.00. Для получения отчетных документов за прошедший период в салоне связи необходимо иметь при себе доверенность на получение счетов с указанием лицевых счетов компании, по которым необходимо получить документы, и паспорт.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 показал суду, что знаком с ФИО1 на протяжении длительного времени, и когда должность начальника хозяйственного отдела стала вакантной, он предложил ее ему. *** сотрудники сообщили ему, что ФИО1 нет на работе, при этом ФИО1 у него не отпрашивался. Денежные средства БМБШ действительно один раз были перечислены на карту ФИО1, впоследствии его заместитель выдавала ему деньги наличными.
Свидетель ФИО8 показала суду, что ею были составлены акты об опоздании и отсутствии на рабочем месте ФИО1 *** по распоряжению декана ФИО3 был составлен акт об отсутствии ФИО1 на работе, его действительно не было на работе. Он оставил заявку на машину, что ему нужно съездить до 12 часов дня по рабочим делам, в 09.00 утра уехал. После обеда водитель вернулся, однако ФИО1 не было. Документы в Теле-2 она получила в офисе по *** по доверенности без предварительной записи. *** ФИО1 в 09.00 утра в корпусе не было.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что *** с 09.00 до 11.40 часов он ездил вместе с ФИО1, в 11.40 высадил его по адресу: *** и уехал, больше ФИО1 не видел. Несколько раз он выполнял поручения ФИО1, не связанные с работой. Возможно, по указанию ФИО3 он написал служебную записку.
Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, их показания согласуются между собой и пояснениями представителя ответчика, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2).
Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 2, 3, 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2).
Проверяя доводы истца относительно уважительности причин отсутствия на рабочем месте ***, суд приходит к следующему.
Из представленного суду отчета о доставке от *** следует, что в адрес ФИО1 от главного бухгалтера ФИО6 было направлено письмо по электронной почте о запросе оригиналов документов от Теле-2 с февраля 2021 года по февраль 2022 года.
Следовательно, ФИО1 действительно должен был запросить испрашиваемые документы из Теле-2, срок исполнения запроса не установлен, в связи с чем, ФИО1 не был ограничен временными рамками его исполнения.
При этом, согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по *** от ***, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя ООО «Сервис».
То обстоятельство, что ФИО1 *** находился в УФССП России по *** ***, подтверждается талоном ожидания П222 (время 14.42), заявлением ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, зарегистрированным ***.
При этом из путевого листа от *** следует, что водитель ФИО14 с 11.30 до 11.40 находился по адресу: ***.
Из представленной служебной записки водителя БМБШ ИГУ от *** следует, что *** в 08.56 он выехал с САФ с ФИО1 Несмотря на заявку, ФИО1 отдал распоряжение ехать не по маршруту, а заехать на Ленина, 6. В 11.40 ФИО1 вышел из машины у ТЦ «Сезон», далее он уехал без него обратно в учебный корпус САФ, а затем на обед. После возвращения с обеда на САФ в 13.00, и до 17.30, когда он сдал на вахту ключ от ангара, начальника ХО ФИО1 он не видел.
Кроме того, поступление денежных средств работодателя на карту ФИО1 также подтверждается реестром платежных документов за период с *** по ***, распоряжением директора БМБШ ИГУ от *** № ОЗ/Р, письмом ФИО11 о возврате денежных средств в размере 55000 руб.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что по результатам заключения комиссии было принято решение об увольнении ФИО1. *** она действительно звонила ФИО1 с просьбой выписать счет, при этом Усов должен был вернуть ей деньги. Чтобы выдать денежные средства из кассы, это требует времени, после оформления отчета по авансовым платежам, деньги возвращаются на карту.
Свидетель ФИО7 показала суду, что действительно писала докладную записку на ФИО1, поскольку он несвоевременно предоставлял документы. *** после 09.00 ФИО1 на рабочем месте не было, соответствующий акт был подписан ею. После проверки авансовых отчетов денежные средства возвращаются на карту.
Свидетель ФИО15 показала суду, что акты о прогулах ФИО1 составляла ФИО8 по распоряжению ФИО3. От получения данных актов Усов отказался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца нарушения трудовой дисциплины, вместе с тем оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения у работодателя не имелось.
Как следует из материалов дела, за весь период работы в БМБШ ИГУ ФИО1 до *** ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. На допущенные им нарушения в видене заполнения журнала учета транспортных заявок работодатель до *** не реагировал. Фактически, как следует из материалов дела, такие нарушения работодатель не расценивал как дисциплинарный проступок. То обстоятельство, что истцом допускаются нарушения было выяснено непосредственно перед увольнением, до этого надлежащий контроль за работником в целом не осуществлялся.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъездной характер работы истца, отсутствие замечаний от руководства при исполнении непосредственных должностных обязанностей, в том числе отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, как по факту нарушения трудовой дисциплины, так и норм этики, а также отсутствие негативных последствий совершенного проступка, суд полагает, что при решении вопроса об увольнении истца работодателем не было учтено его предшествующее поведение, отношение к труду, а также тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.
При подтверждении факта совершения истцом дисциплинарного проступка, работодателем при применении крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул в нарушение требований ст. 192 ТК РФ не соблюдены вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции Российской Федерации общие принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к истцу крайней меры дисциплинарной ответственности работника, у работодателя не имелось, в связи с чем, оспариваемые им приказы являются незаконными, что в свою очередь влечет основания для восстановления истца на работе у ответчика в ранее занимаемой должности.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу п. 9Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.
В соответствии со справкой 2-НДФЛ за период с января 2022 года май 2022 года общая сумма дохода ФИО1 составила 294 455 руб.
Согласно справке о заработной плате от ***, за время работы ФИО1 с *** по *** его заработная плата составила 331 819,83 руб., *** по *** заработная плата составила 289 729,25 руб., следовательно среднедневной заработок истца составляет 3 183,83 руб. /289 729,25 руб. / 91 рабочий день/.
Учитывая изложенное, за период с *** по *** с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 426633,22руб., исходя из следующего расчета: 3 183,83 руб. * 134 дня (количество рабочих дней с *** по ***).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ врио директора Байкальской международной бизнес-школы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Иркутский государственный университет» ***л/с от *** «О применении дисциплинарного взыскания».
Признать незаконным приказ врио директора Байкальской международной бизнес-школы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Иркутский государственный университет» ***л/с от *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
Восстановить ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** выдан Управлением внутренних дел *** ***) на прежней работе начальника хозяйственного отдела Байкальской международной бизнес-школы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Иркутский государственный университет» (***).
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Иркутский государственный университет» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 426633,22 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 00 рублей.
Решение в части восстановления ФИО1 на прежней работе и взыскании заработной платы за 3 месяц в размере 191029,89 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено ***