РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-008356-95

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-508/25 по административному исковому заявлению ФИО к ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что апелляционным определением Московского городского суда от 01.04.2025г. по уголовному делу, административному истцу изменен приговор в части отбывания наказания в колонии-поселении.

Административный истец получил от административного ответчика ГУФСИН России по г. Москве предписание №64 следовать в распоряжение колонии-поселения ФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области.

По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным в силу следующего.

Согласно Приказу Минюста РФ от 6 апреля 2009 г. № 102 "Об утверждении Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания", осужденные к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания, направляются в колонии-поселения, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Административный истец проживал, как установлено приговором Никулинского районного суда г. Москвы в Московской области, осужден в городе Москве.

Поскольку Предписание грубо нарушает Приказ Минюста России, устанавливающего полномочия органа и должностного лица, выдавшего предписание, в результате чего нарушены права административного истца на получение предписания отбывать наказание в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден, административный истец полагает, что его права были нарушены.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным Предписание №64 и его выдачу в отношении административного истца и отменить его.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушение Приказа Минюста России №102 в отношении административного истца путем направления административного истца в колонию-поселение на территории Москвы, Московской области.

Представитель административного истца - по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку оплатил налог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец приговором Никулинского районного суда г. Москвы осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01.04.2025 приговор Никулинского районного суда г. Москвы изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, постановлено направить ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение (обязан прибыть самостоятельно).

На основании распоряжения суда, ГУФСИН России по г. Москве административному истцу выдано предписание №64 от 06.05.2025г. следовать в распоряжение колонии-поселения ФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области.

По мнению административного истца, указанное предписание является незаконным, поскольку согласно Приказу Минюста РФ от 6 апреля 2009 г. № 102 "Об утверждении Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания", осужденные к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания, направляются в колонии-поселения, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Административный истец проживал в Московской области, осужден в городе Москве, в связи с чем, административный истец полагает, что его права были нарушены.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 128 УИК РФ в колониях-поселениях отбывают наказание в виде лишения свободы:

а) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавшие лишение свободы;

б) лица, впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести;

в) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавшие лишение свободы;

г) положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из колоний общего и строгого режима в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч.2 ст.128 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные отбывают лишение свободы в одних и тех же условиях. Лица, указанные в пунктах "а" и "б" части первой настоящей статьи, отбывают лишение свободы отдельно от лиц, указанных в пунктах "в" и "г" части первой настоящей статьи. Допускается размещение указанных лиц в одной колонии-поселении при условии обеспечения раздельного проживания и трудоустройства.

В одной колонии-поселении могут содержаться осужденные мужчины и осужденные женщины. Осужденные, совершившие преступления в соучастии, отбывают лишение свободы, как правило, раздельно (чю.3 ст. 128 УИК РФ).

Согласно Приказу Минюста РФ от 6 апреля 2009 г. № 102 "Об утверждении Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания", осужденные к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания, направляются в колонии-поселения, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения колонии-поселения или невозможности размещения в имеющихся учреждениях по согласованию с центральным аппаратом ФСИН России осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, в которых имеются условия для их размещения.

Отправка осужденных в колонии-поселения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, производится только после получения информации о наличии условий для размещения в них осужденных.

Из материалов дела установлено, что на момент исполнения приговора суда в отношении ФИО на территории г. Москвы и Московской области отсутствовала возможность его размещения в имеющихся колониях-поселениях в связи с отсутствием свободных мест и невозможностью приема дополнительного контингента осужденных.

Указанное обстоятельство является прямой причиной для применения административным ответчиком пункта 2 вышеуказанной Инструкции и принятия решения о направлении осужденного в колонию-поселение, расположенную на территории иного субъекта Российской Федерации, каковой является Рязанская область.

Также в целях упорядочения размещения осужденных к лишению свободы письмом ФСИН России от 11.03.2024г. (исх. 02-17641) в адрес территориальных органов ФСИН России направлены перечни территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых в соответствии со ст. 128 УИК РФ подлежат направлению осужденные, которым отбывание наказания назначено в колониях-поселениях.

Согласно Перечня (Приложение 1) к данному письму в органы УФСИН России по г. Москве для отбывания наказания в колонии-поселенияя направляются осужденные за совершение преступлений по неосторожности, и ранее не отбывавшие лишение свободы, а также впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, являющиеся жителями г. Москвы. При этом данное направление не распространяется на лиц, осужденных судами г. Москвы и не имеющих регистрации на территории Российской Федерации, а также лиц, зарегистрированных в г. Москве по месту пребывания (временная регистрация).

Как следует из приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 22.07.2024г., административный истец на территорию г. Москвы имел временную регистрацию по месту пребывания, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имел.

фио в рамках исполнения вступившего в законную силу приговора суда, было направлено уведомление о необходимости явки в ГУФСИН России по г. Москве (исх-50/TO/1/17-11898 от 25.05.2025), однако, истец для получения предписания не прибыл.

В результате производства розыскных мероприятий установить местонахождения истца не представилось возможным (Письмо филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве от 04.06.2025 № 50/ТО/2/11/6-1935).

Впоследствии фио на основании постановления врио начальника ГУФСИН России по г. Москве полковника внутренней службы фио от 26.05.2025 был объявлен в розыск, задержан 04.06.2025 сотрудниками полиции.

Таким образом, решение о направлении административного истца в ФКУ КП-1 УФСИН России по Рязанской области было принято ФКУ ГУФСИН России по г. Москве в соответствии с предоставленными законом полномочиями и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выданное административному истцу Предписание № 64 полностью соответствует требованиям закона и не нарушает его прав, а действия административного ответчика были направлены исключительно на своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку порядок выдачи административным ответчиком предписания совершен в пределах служебных полномочий и предоставленной ему компетенции, соответствует нормативным правовым актам, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение составлено 16 января 2026г.