Дело № 2-6469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Тищенко (до перемены фамилии ФИО2) А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее - ООО «Голиаф») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68967 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 02 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредит в сумме 300000 руб. Банк свои обязательства исполнил, передав кредитную карту ФИО3, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО3 перешли к истцу. По заявлению ООО «Голиаф» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2269 руб. 02 коп. с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «БИНБАНК» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб., сроком на 60 мес., под 21,50% годовых (л.д.15-21).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО3 кредита подтверждается распиской заемщика (л.д.16) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ОАО «БИНБАНК» в силу закона) и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам№, по условиям которого права требования к заемщику ФИО3 перешли к истцу (л.д.29-35).

Согласно приложению 1 к договору уступки прав требования задолженность ФИО3 на дату заключения договора составила 68967руб. 41 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО3 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет суммы иска судом проверен, является правильным.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68967 руб. 41 коп.

По заявлению ООО «Голиаф» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд,присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 02 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Голиаф» удовлетворить.

Взыскать с Тищенко (до перемены фамилии ФИО2) А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68967 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 28.07.2023.

Судья Е.А. Савельева