Дело № 2-656/2022 мотивированное решение составлено 19.07.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001044-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мончегорский городской суд в составе

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации (далее по тексту Комитет, КИО администрации ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земли.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 с г. является собственником объекта недвижимого имущества – здания магазина, расположенного по адресу: . Тем самым покупатель, наряду с правом собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу, в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, тем самым принял права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник, с которым был заключен договор аренды земельного участка, выбыл из обязательства по аренде земельного участка.

Поскольку с бывшим владельцем здания - ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №...., который не расторгнут, сторонами не изменялся, участок не сдавался собственнику, договор аренды является действующим в настоящее время, а новый собственник текущие платежи за пользование земельным участком за период с по не вносил, - образовалась задолженность по арендной плате в сумме 20 063 рубля 68 копеек.

С ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Определением от Арбитражным судом по делу №А42-2648/2016 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим должника ФИО1 на сегодняшний день является ФИО7

Спорная задолженность образовалась после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредитора должника.

В соответствии с подпунктом 5.2 договора аренды с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. За период с по пени составляют .... рублей .... копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю в размере .... рубля .... копеек, в том числе: .... рубля .... копеек – основной долг за период с по г., .... рублей .... копеек – пени за период с по

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по существу спора, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что договор аренды земельного участка с истцом не заключал, сослался на оформление между бывшим владельцем ФИО5 и истцом дополнительного соглашения, в котором начисление пени было определено в размере 0,5%, ввиду чего полагал расчет истца неверным. Просил учесть требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от №.... о мерах поддержки, а также Распоряжение от №....-р, а также уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Конкурсный управляющий ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и его финансового управляющего.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №.... аренды земельного участка с кадастровым номером №...., находящегося по адресу: , для использования в целях - под магазин, общей площадью .... кв.м., на срок с по на условиях арендной платы, в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Пунктом 3.1 договора определено, что размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение 2). Арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально, не позднее первого числа третьего месяца квартала (пункт 3 Договора).

Постановлением №.... от продлена аренда земельного участка, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: А, с кадастровым №...., площадью 58,0 кв.м., предпринимателю ФИО4 под стационарный магазин, сроком с по

Решением Мончегорского городского суда по гражданскому делу №.... о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 был выделен объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу:

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с собственником нежилого помещения по указанному адресу, с кадастровым номером №.... является ФИО1, основанием перехода права собственности указано – решение Мончегорского городского суда от

Земельный участок, находящийся по адресу: А, площадью 58,0 кв.м, зарегистрирован в Мончегорском филиале ФГУ Земельная кадастровая палата по .

Из материалов дела усматривается, что по истечении срока договора аренды ни ФИО5, а впоследствии и владелец ФИО1 земельный участок арендодателю по акту сдачи – приема не передавали, ответчик продолжил пользоваться имуществом, при этом, возражений со стороны арендодателя не поступило, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРИП от , ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Вид деятельности осуществлявшейся предпринимателем указан по ОКВЭД ОК029-2001 КДЕС.

Определением Арбитражного суда от по делу №.... было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, решением от он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. определением Арбитражного суда по делу №.... Комитет имущественных отношений администрации был включен в реестр требований кредиторов должника.

Спорная задолженность образовалась после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и не вошла в реестр требований кредитора должника.

Согласно представленным истцом расчетам, арендная плата за землю за период с по , составила .... рубля .... копеек, в том числе: - .... рублей за период с 29 марта по ;

- за период с 3 апреля по – .... рублей 40 копеек (не позднее – .... рубля .... копеек, не позднее – .... рублей .... копеек, не позднее – .... рублей .... копеек);

- за 2020 год – .... рубля .... копейки (не позднее – .... рублей .... копейки, не позднее – .... рублей .... копейки, не позднее – .... рублей .... копейки, не позднее – .... рублей .... копеек);

- за 2021 год – .... рубля .... копейки (не позднее – .... рублей .... копейки, не позднее – .... рублей .... копейки, не позднее – .... рублей .... копейки, не позднее – .... рублей .... копеек).

Расчет арендной платы произведен комитетом имущественных отношений на основании Решения об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования с подведомственной территорией, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования с подведомственной территорией от №.....

Комитетом имущественных отношений в адрес финансового управляющего должника ФИО1 была направлена претензия от с предложением добровольной оплаты суммы задолженности по арендным платежам, которая получена адресатом г. однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств произведенной оплаты арендных платежей ответчиком суду не представлено, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая, что обязательства по договору аренды земельного участка ФИО1 не исполняются, образовавшаяся за период с по задолженность в размере .... рубля .... копеек не погашена, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суд приходит к следующему.

По условиям подпункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 34). Истцом произведен расчет пени за период с по г., размер которых составил .... рублей .... копеек.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера пени, определенного из расчета 1% от невнесенной арендной платы, в обоснование которых ФИО1 ссылается на дополнительное соглашение к договору аренды, которым был изменен порядок расчета пени - до 0,5% от невнесённой арендной платы.

Вместе с тем, суд находит довод ответчика необоснованным, поскольку достоверными доказательствами факт заключения дополнительного соглашения не подтвержден, представленная в суду копия соглашения надлежащим образом не заверена, подписи сторон не содержит, и не может служить основанием для изменения установленного расчета пени, подлежащего уплате в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком.

Собственный расчет пени и иные доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия расчета истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в нарушение, положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

В силу изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению, расчет пени произведен истцом согласно условиям ранее заключенного договора аренды, требование о взыскании пени, начисленного в связи с несвоевременным внесением арендной платы - заявлено обосновано. Представленный истцом расчет пени судом проверен, соответствует условиям заключенного договора аренды и признан правильным, обоснованным и принимается судом.

Вместе с тем, с периодом начисления пени суд не может согласиться. КИО администрации рассчитаны пени за период с по , что составило .... рублей .... копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от №.... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с

Постановлением Правительства Российской Федерации от №...., вступившим в силу и действующим в течение 3 месяцев, продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от №.... "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановлениостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №...., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

принято Постановление Правительства РФ от №.... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования, то есть с

Из приведенных положений закона следует, что в отношении включенных в перечень стратегических организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с на 6 месяцев и с на три месяца (до ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Применение ответственности является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – относится к исключительной компетенции суда (части 1 статьи 196 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать дело исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания пени (неустойки) за нарушение обязательств по выплате арендных платежей, в том числе за период с по и с , то есть в период действия моратория, у истца не имелось.

Судом самостоятельно произведен расчет периодов, за которые истец вправе взыскать пени с арендатора. Так начислению подлежит неустойка (пени) за периоды: с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по Соответственно, общая сумма пени за вышеуказанные периоды составила .... рублей .... копеек.

Разрешая вопрос об определении размера пени подлежащих взысканию с ФИО1, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций, взыскиваемых истцом, на основании положений статьи 333 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу их несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, его материальное положение, признание его банкротом, учитывая состояние здоровья ФИО1 (наличие группы инвалидности), приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 20 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком сроков уплаты арендных платежей за спорный период, что составляет не менее суммы по п. 6 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме .... рубля .... копеек.

Доводы ФИО1 о применении к арендодателям мер поддержки со ссылкой на налоговое законодательство и порядок исчисления транспортного налога, налога на имущество - отклоняются судом, поскольку налоговые правоотношения не являются предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 1401 рубль 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление комитета имущественных отношений администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земли – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Комитета имущественных отношений администрации (ИНН/КПП ....) задолженность по договору аренды в размере 40063 (сорок тысяч шестьдесят три)рубля 68 копеек, включающую в себя: основной долг за период с по в размере 20 063(двадцать тысяч шестьдесят три) рубля 68 копеек, пени за период с по в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования с подведомственной территорией в размере 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 91 копейку.

Во взыскании с ФИО1 в пользу комитета имущественных отношений администрации пени, превышающем 20 000 (двадцать тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина