Дело № 2-2437-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437-22 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, фио обосновала его тем, что сотрудниками Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (далее – ГУ-ГУ ПФР № 4) были нарушены ее пенсионные права, в связи с чем истица просит следующее:

1. Включить в ее страховой (общий трудовой) стаж следующие периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком в местностях, приравненных к адрес (далее – МПКС) с 07 июля 1990 года по 12 мая 1993 года.

2. Обязать ГУ-ГУ ПФР № 4 назначить ей надбавку (повышенную фиксированную выплату) к пенсии за работу в МПКС начиная с 01 августа 2021 года.

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 адрес закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии производится лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к адрес, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Как следует из материалов дела, из подсчета «северного» стажа истицы был исключен период нахождения в отпусках по уходу детьми с 07 июля 1990 года по 12 мая 1993 года, который подлежит включению в таковой стаж, поскольку он имел место в период действия прежней редакции ст. 167 Кодекса законов о труде адрес, предусматривающей возможность включения таких периодов, а равно подтвержден надлежащими доказательствами.

Принимая решение о включении данного спорного периода в «северный» стаж ФИО1, суд полагает необходимым отметить и следующее.

Так, в ст. 17 Закона № 400-ФЗ порядок подсчета стажа работы в адрес и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях. Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о пенсионном обеспечении истицы пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в адрес и в местностях, приравненных к адрес, как при определении права истицы досрочное назначение страховой пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. При таком порядке исчисления фио обладает необходимым стажем 20-летним стажем для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к адрес период ее нахождения в отпусках по уходу за детьми с 07 июля 1990 года по 12 мая 1993 года, с учетом чего и начиная с 01 августа 2021 года восстановить выплату ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья