Дело № 2-934/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000296-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карповой Н.Н.

при секретаре - Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

10 мая 2023 года

дело по иску: АО СК «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО СК «БАСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 6 сентября 2022 года в 17 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Corona, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Mazda Demio, регистрационный знак №, под управлением З.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.8.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Toyota Corona Premio нанесены повреждения.

Транспортное средство Mazda Demio, регистрационный знак №, было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии № от 28 марта 2022 года) по риску ущерб при ДТП с периодом страхования с 29 марта 2022 года по 27 марта 2023 года в пределах страховой суммы 100 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника – З..

19 сентября 2022 года экспертом ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mazda Demio, регистрационный знак №, составила 245 200 рублей.

29 сентября 2022 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен акт №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату З. в размере 100 000 рублей, и в силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Toyota Corona, регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

24 ноября 2022 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Письмо ответчиком не получено, вернулось отправителю.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 6 сентября 2022 года в 17 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Corona, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Mazda Demio, регистрационный знак №, под управлением З., в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corona, регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем Mazda Demio, регистрационный знак №, под управлением З. Транспортное средство Mazda Demio, регистрационный знак №, под управлением З. было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии № от 28 марта 2022 года).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей требования п.8.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mazda Demio, регистрационный знак №.

Согласно приложению к процессуальному документу от 6 сентября 2022 года, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобилю Mazda Demio были причинены механические повреждения (л.д.8,22), в результате чего постановлением № по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.8 оборот).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована по договору ОСАГО не была.

З. обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате, в котором просила выплатить страховое возмещение (л.д.7).

Как следует из акта осмотра автомобиля транспортного средства № автомобиль Mazda Demio получил повреждения (л.д.18).

Согласно экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio составила 554 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 299 700 рублей, рыночная стоимость ТС 323 200 рублей, стоимость годных остатков ТС 78 011 рублей 40 копеек, стоимость ущерба за вычетом годных остатков 245 200 рублей (л.д.14-17).

Истцом на основании акта о страховом случае № от 29 сентября 2022 года принято решение о выплате возмещения по страховому случаю от 6 сентября 2022 года (л.д.25), и платежным поручением № от 30 сентября 2022 года З. истцом была перечислена страховая выплата в размере 100 000 рублей (л.д.26).

Размер стоимости восстановительного ремонта, перечень работ в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

24 ноября 2022 года АО СК «БАСК» в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации с требованием о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем она является лицом, ответственным за убытки, наступившие у страховщика в результате выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец полностью выплатил страховое возмещение З. по договору ОСАГО, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, которая застрахованному имуществу причинила ФИО1, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 200 рублей подтвержден платежным поручением № от 2 февраля 2023 года (л.д.4).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.