УИД 31RS0№-35 Дело №а-656/2025 (2а-3604/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Липовской Д.С.,
с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н., административного ответчика ФИО1 (участвующго посредством видео-конференц-связи),
в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на <данные изъяты>, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 имеется <данные изъяты>.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.
Административный ответчик ФИО1 административный иск признал, возражал против установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Пояснил, что до отбытия им наказания работал не официально подсобным рабочим по установке стеклопакетов, работа имеет разъездной характер, в том числе выезды за пределы <адрес>, после освобождения планирует осуществлять такую же трудовую деятельность, иные варианты трудоустройства не рассматривал.
Помощник прокурора Рудченко И.Н. в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с установлением ограничений, запрашиваемых административным истцом, указав на наличие предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления осужденному административного надзора.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.
В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело №) оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Приговором Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации является опасным (л.д.57 оборот).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрещение пребывания в местах общественного питания, реализующих спиртосодержащую продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Губкинский» утверждено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со снятием его с профилактического учета на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (в связи с осуждением поднадзорного лица и направлению его к месту отбывания наказания).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ должен быть установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с положениями статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 166 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких, судимость по которым погашается в соответствии с пунктом «г» частью 3 статьи 86 УК Российской Федерации по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Федерального закона об административном надзоре, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты>, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в связи с совершением которого назначается административный надзор (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения.
По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адресу: <адрес>.
Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Оценивая доводы административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административных ограничений, суд устанавливает предусмотренное статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, оснований для снижения количества явок для регистрации не установлено.
Наличие у ФИО1 места жительства и регистрации подтверждается копией паспорта и не оспаривалось в суде административным ответчиком, в связи с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Таким образом, имеются основания установления административного надзора за осужденным ФИО1 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Сторонами по делу не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Доводы административного ответчика о несогласии с требованием установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по причине невозможности осуществлять им трудовую деятельность основаны на предположениях ответчика, что после отбытия им наказания он не сможет трудиться на ином месте работы позволяющем ему находиться в ночное время по месту жительства или пребывания несостоятельны, поскольку граждане не лишены возможности осуществлять свою трудовую деятельность в дневное время. Учитывая обстоятельства отбывания административным ответчиком наказания за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений в вечернее время около 21 час. 30 мин., у суда отсутствуют основания для не установления ФИО1 запрашиваемого административным истцом ограничения.
При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты>, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.
Судья Н.А. Панова