Решение по делу № 2-7447/2023 от 14.12.2023 - о взыскании расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дело № 2-7447/2023

50RS0031-01-2023-008456-80

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Эссет менеджмент Солюшнс» о взыскании расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1, ФИО2, выступающие в качестве покупателя, и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс», выступающим в качестве продавца, заключен договор купли продажи жилого помещения № №. Предметом договора купли-продажи, указанным в п. 1.1, являются обязательства продавца передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить жилое помещение – 2-х комнатную квартиру №, площадью 52,3 км. м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 53,3 кв. м., кадастровый №, расположенную на 11 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Цена договора составила 12 484 698 руб. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено надлежащим образом. Квартира была принята истцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г. На приемки квартиры присутствовал специалист ООО «КонсалтУровень», который выявил, описал и отразил недостатки отделки в акте технического обследования квартиры. Недостатки ответчиком устранены не были. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, истцы обратились в ООО «КонсалтУровень». При проведении осмотра квартиры, экспертом выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако требование истцов оставлено без удовлетворения.

С учетом уточненного после проведения судебной экспертизы иска, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере в размере ..... коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению денежных средств для устранения недостатков за период с ..... по ..... в размере ..... коп.; моральный вред в размере ..... руб.; расходы, связанные с техническим обследованием квартиры в размере ......; расходы по оплате досудебного исследования в размере ..... руб.; юридические расходы в размере ..... руб.; нотариальные расходы в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» в судебном заседании не явилась, ранее представила суду письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер начисленных истцом сумм неустоек и штрафа.

Суд, изучив доводы иска и доводы возражений на исковые требования представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1, ФИО2, выступающие в качестве покупателя, и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс», выступающим в качестве продавца, заключен договор купли продажи жилого помещения № №

Предметом договора купли-продажи, указанным в п. 1.1, являются обязательства продавца передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить жилое помещение – 2-х комнатную квартиру №, площадью 52,3 км. м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 53,3 кв. м., кадастровый №, расположенную на 11 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно пункту 2.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере ..... руб., подлежащей выплате в соответствии с разделом 2 договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены участником в полном объеме и в установленные договором сроки и порядке, что не оспаривается представителем ответчика.

На дату заключения договора купли-продажи, квартира находилась в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев комбинированного ЗПИФ «Девелопмент и развитие», о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. была сделана соответствующая запись (п.1.2.).

Согласно ч.3, 4 ст.11 ФЗ от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, ответчик ОО «Эссет Менеджмент Солюшнс» выступает в договоре купли-продажи не от своего имени, а как доверительный управляющий Комбинированным ЗИПФ «Девелопмент и развитие».

Квартира была принята истцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г. На приемки квартиры присутствовал специалист ООО «КонсалтУровень», который выявил, описал и отразил недостатки отделки в акте технического обследования квартиры. Недостатки ответчиком устранены не были.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, истцы обратились в ООО «КонсалтУровень». При проведении осмотра квартиры, экспертом выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако требование истцов оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от ДД.ММ.ГГГГ года все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком (строительный дефект). Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет ..... коп.

Суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение экспертизы содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, результаты исследования, являются последовательными и полными. Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию, выводы экспертизы являются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере ..... коп.

За нарушение исполнения требований потребителя в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... коп.

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере ..... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ранее истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении убытков устранение недостатков, однако данное требования в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ..... коп.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, имеющего правовую природу неустойки, последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о его снижении до ..... руб. в пользу каждого истца.

Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ......, нотариальные расходы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ...... Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере ......, а также расходы, связанные с техническим обследованием квартиры в размере ..... руб.

В силу положений ст. 84, 88, 98, 100 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере ..... руб. по оплате услуг представителя, ..... руб. – нотариальные расходы, ..... – почтовые расходы. Также в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию ..... по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования и ..... в счет возмещения расходов, связанных с техническим обследованием квартиры.

Директор АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере ..... руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», поскольку доказательств оплаты ответчиком судебной экспертизы не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Эссет менеджмент Солюшнс» о взыскании расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эссет менеджмент Солюшнс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт серия №, выдан АДРЕС, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ к.п. №, зарегистрированный по адресу: АДРЕС денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере ......, неустойку за нарушение срок устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере ..... руб., расходы, связанные с техническим обследованием квартиры в размере ..... руб., юридические расходы в размере ..... руб., нотариальные расходы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... коп.

Взыскать с ООО «Эссет менеджмент Солюшнс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, паспорт №, выдан АДРЕС дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере ..... коп., неустойку за нарушение срок устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., юридические расходы в размере ..... руб., нотариальные расходы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эссет менеджмент Солюшнс» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственная пошлина в размере ..... руб.

Взыскать с ООО «Эссет менеджмент Солюшнс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость судебной экспертизы в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова