Дело № 7-117/2023 судья Минько О.Н.

УИД: 69RS0037-02-2023-001565-25

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 04 августа 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буячкина К.В., действующего в интересах ООО «Пластик-Строймаркет», на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пластик-Строймаркет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июля 2023 года ООО «Пластик-Строймаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации опасного производственного объекта – площадки производства лакокрасочной продукции, расположенного по адресу: <адрес>; сети газопотребления ООО «Пластик-Строймаркет» (регистрационный знак №), расположенного по адресам: <адрес>; <адрес> на срок 20 суток.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Буячкин К.В., действующий в интересах ООО «Пластик-Строймаркет», просит постановление судьи районного суда отменить, прекратив производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что назначенное судом административное наказание не соразмерно последствиям административного правонарушения. Считает, что общество уже было подвергнуто административному наказанию за данное административное правонарушение, что силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по данному делу. Постановление вынесено без учета ряда доказательств и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Приостановление деятельности на такой длительный срок влияет на имущественные интересы общества, что приведет к его последующему банкротству. ООО «Пластик-Строймаркет» включено в перечень системообразующих предприятий Тверской области, участвует в мероприятиях по снабжению предприятий Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитников Щербакова А.В. и Розова Д.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно Примечанию 1 к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 апреля 2023 года № «О проведении проверки» в соответствии с пунктом 5 статьи 32.12 КоАП РФ назначена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения ООО «Пластик-Строймаркет» административного наказания в виде приостановления деятельности по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 12 апреля 2023 года по делу № 5-104/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2023 года по месту фактического осуществления деятельности по адресам: <адрес>.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Управления составлен акт проверки от 27 апреля 2023 года. В указанном акте зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности, которые ранее отражены в акте от 31 марта 2023 года. Предписанием об устранении выявленных нарушений № от 31 марта 2023 года должностным лицом описан (характер) выявленного в ООО «Пластик-Строймаркет» нарушения обязательных норм, указан нормативный акт и обществу установлен срок устранения нарушения, а именно:

к 3 апреля 2023 года – получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на площадку производства лакокрасочной продукции, эксплуатируемую по адресу: <адрес> и Сеть газопотребления ООО «Пластик-Строймаркет», peг. № (п. 2, 7);

к 30 июня 2023 года - площадка производства лакокрасочной продукции должна быть зарегистрирована в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов (пункт 1); застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта (пункт 3); обеспечить готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекта (пункт 4); заключить договор на обслуживание объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием (пункт 5); установить средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях производства лакокрасочной продукции (пункт 6); руководителя организации ФИО2 и главный инженер ФИО3 должны пройти аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке (пункты 8, 9).

В протоколе об административном правонарушении № от 15 мая 2023 года, составленном начальником отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО4, ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вменено грубое нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. опасный производственный объект (площадка производства лакокрасочной продукции), расположенная по адресу: <адрес>, на котором одновременно находятся или могут находиться опасные вещества: горючие жидкости в количестве более 20 тонн (бутилацетат, эпоксидные смолы, полиэфирполиолы, ксилол, диэтиленгликоль, толуол и др.), а также токсичные вещества в количестве более 20 тонн (изоцианаты, диоктилтерефталат, трихлорпропилфосфат и др.), не зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов в нарушение части 2 статьи 2, приложения 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371; пунктов 7, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № от 30 ноября 2020 года;

2. эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности (площадка владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте (площадка производства лакокрасочной продукции), эксплуатируемом по адресу: <адрес>, на котором одновременно находятся или могут находиться опасные вещества: горючие жидкости в количестве более 20 тонн (бутилацетат, эпоксидные смолы, полиэфирполиолы, ксилол, диэтиленгликоль, толуол и др.), а также токсичные вещества в количестве более 20 тонн (изоцианаты, диоктилтерефталат, трихлорпропилфосфат и др.), без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; В нарушение статей 6, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 12 части 1 статьи 12 от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

3. не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте (площадка производства лакокрасочной продукции), эксплуатируемом ООО «Пластик-Строймаркет» по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

4. не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (площадка производства - лакокрасочной продукции): не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2020 года № 1437;

5. не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (площадка производства лакокрасочной продукции): не заключен договор на обслуживание объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

6. для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях производства лакокрасочной продукции не установлены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 253 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №; пункта 190 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7 декабря 2020 года №;

7. деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности - Сеть газопотребления ООО «Пластик-Строймаркет», peг. №, на котором используется воспламеняющееся, горючее вещество - природный газ, без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности) в нарушение статей 6, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

8. главный инженер ООО «Пластик-Строймаркет» ФИО3, назначенный приказом № от 25 января 2023 года ответственным за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ООО «Пластик-Строймаркет», не прошел аттестацию по общим и специальным требованиям промышленной безопасности в установленном порядке в нарушение статей 9, 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утв. постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 года №, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пластик-Строймаркет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 9.1 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности по данной статье.

Вместе с тем с законностью оспариваемого судебного акта нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления судья районного суда указал, что объем и общественная опасность выявленных нарушений указывают на необходимость назначения административного приостановления деятельности ООО «Пластик-Строймаркет» - эксплуатации опасного производственного объекта – площадки производства лакокрасочной продукции (технологическое оборудование, используемое для получения лакокрасочной продукции), расположенного по адресу: <адрес> на срок 60 суток. В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Вместе с тем в резолютивной части постановления судья районного суда указал о том, что ООО «Пластик-Строймаркет» подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации опасного производственного объекта – площадки производства лакокрасочной продукции, а также сети газопотребления ООО «Пластик-Строймаркет», peг. №, на срок 20 суток.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления судьи районного суда противоречит его резолютивной части в части назначенного наказания и количества объектов, деятельность которых подлежит приостановлению, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, в какой части данный судебный акт подлежит пересмотру.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении судебного постановления является существенным, оно повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Пластик-Строймаркет» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

В связи с отменой постановления судьи районного суда, в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пластик-Строймаркет» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Каширская