ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
Дело № 1-339/2023 09 августа 2023 года
78RS0020-01-2023-003187-56
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,
при секретаре Григоревской М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Евстигнеева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 , ..., судимостей не имеющего,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
он, 18.06.2023 года в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 04 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина ТК-8 «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку коньяка «Шустовъ и КОХО старый КС», объемом 0,5 л, стоимостью 350 рублей 13 копеек, принадлежащую ООО «Лента», которую положил в сумку, находящуюся при нем, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками охраны ТК-8 «Лента», поняв, что его действия стали очевидными для сотрудников охраны, с умыслом, направленным на открытое хищение товара, выбежал из ТК-8 «Лента» с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся, впредь обязуется преступлений не совершать, пояснил, что работает сортировщиком в ООО «...», имеет доход около 80000 рублей в месяц, проживает с семьей, намерен зарегистрировать брак, оказывает помощь родителям, его отец имеет хроническое заболевание, он, ФИО2, также имеет хроническое заболевание, погасил причиненный ущерб, по месту работы характеризуется положительно, в подтверждение чего представил соответствующие документы.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.
Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, наличие малолетнего ребенка (л.д. 97-98).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.
Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 102), судимостей не имеет (л.д. 83), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 94, 96), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 84-89), совершил преступление средней тяжести против собственности.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.
В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, заявления ФИО2 о его чистосердечном раскаянии, наличия у ФИО2 места регистрации и жительства, принимая во внимание, что ФИО2 под стражей не содержался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями от 18.06.2023 года с камер видеонаблюдения, упакованный в конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатан оттисками печати «ОД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле;
- мобильный телефон марки «Realme», возвращенный на ответственное хранение ФИО2 - оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: