Дело №

78RS0015-01-2022-010804-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение в размере 71 743,28 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что 28.06.2021 между сторонами был заключен ученический договор № на обучение по профессии «водитель автобуса» по программе «Переподготовка водителей категории «В» на категорию «Д». Обучение проводилось истцом в Учебном комбинате – филиале СПб ГУП «Пассажиравтотранс». Однако, в нарушении п. 2.1. ученического договора, по окончании обучения ответчик не предоставил сведения о сдаче экзамена в ГИБДД, не заключил трудовой договор с истцом и не отработал в обязательном порядке в автобусном парке водителем линейного автобуса не менее 2-х лет. В связи с чем, на основании п. 3.3 договора должен возместить истцу расходы на обучение в сумме 36 319,28 рублей, сумму фактически выплаченной стипендии за период обучения в размере 35 424 рублей. Во внесудебном порядке возмещение расходов на обучение ответчиком истцу не произведено, в связи с чем, СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (Предприятие) и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор № на обучение Ученика, имеющего водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «В» для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д» на базе СПб ГУП «Пассажиравтотранс» за счет средств работодателя (л.д. 9-11).

ФИО1 написано заявление от 17.03.2021 с просьбой направить его на обучение в Учебный комбинат для получения профессии водителя автобуса с заключением ученического договора на условиях отработки в парке, после обучения, 2 лет водителем автобуса, согласно которому, ответчик ознакомлен с условиями работы водителя автобуса, системой оплаты труда и должностной инструкцией водителя автобуса, с Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей автобуса, с условиями трудового договора, предлагаемого к заключению Предприятием после обучения, о чем свидетельствует его подпись (л.д 8).

На основании приказа от 05.07.2021 № 77 ФИО1 зачислен в группу № для прохождения обучения по программе «Переподготовка водителей с категории «В» на категорию «Д» (л.д.12).

Обучение производилось истцом в Учебном комбинате СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в период с 28.06.2021 по 15.09.2021 года.

За период обучения ФИО1 была начислена стипендия в сумме 35 424 рубля, выплата которой подтверждается расходным кассовыми ордерами от 16.08.2021 № 766, от 14.09.2021 № 852, от 11.11.2021 № 1035 (л.д.13-16).

В силу п. 2.1 ученического договора по окончании обучения Ученик обязан заключить трудовой договор с Предприятием, пройти стажировку и в обязательном порядке отработать в парке водителем линейного автобуса не менее 2-х лет.

В случае расторжения договора по вине (инициативе) Ученика, Ученик обязан возместить Предприятию затраты, понесенные им в соответствии с ученическим договором, заключив с Предприятием соглашение рассрочке возмещения расходов или внесение всей суммы согласно п. 3.3 договора (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.3 ученического договора в случае, если Ученик после обучения не сдает экзамены в Учебном комбинате или в ГИБДД в установленные сроки (с учетом срока повторной сдачи экзамена), не заключает трудовой договор с Предприятием после обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД в трехдневный срок, то Ученик обязан возвратить Предприятию затраты на обучение Ученика и стипендию в размере, установленными п. 3.1. и 4.1. договора (л.д.10).

Как следует из искового заявления истца, после окончания обучения ответчик не предоставил сведения о сдаче экзамена в ГИБДД, на связь не выходил, до настоящего времени трудовой договор между ответчиком и истцом не заключен.

Согласно п. 3.1 ученического договора в расходы, подлежащие возмещению, включаются расходы, затраченные на обучение ученика в сумме 36 319,28 рублей, сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения в размере, установленном п. 4.1. ученического договора в размере минимальной оплаты труда, установленного федеральным законом на день заключения ученического договора с удержанием налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.10).

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ФИО1 перед СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составила 71 743,28 рублей, из которых: 36 319,28 рублей – затраты на обучение, 35 424 рубля – стипендия.

ФИО1 альтернативного расчета представлено не было.

23.12.2021 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» направило в адрес ответчика претензию о возмещении расходов за обучение на сумму 71 743,20 рублей, которое 05.01.2022 получено ФИО1 лично (л.д.17-19).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет, представленный истцом, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на обучение, в связи с тем, что ученический договор между сторонами договора был прекращен по собственному желанию ответчика без уважительных причин.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Вопрос об уважительности причин работника невыполнения обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, при рассмотрении требований работодателя о взыскании затрат, связанных с обучением лица, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 2 352 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП «Пассажиравтотранс») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» расходы на обучение в размере 71 743,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 352 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года