Решение по делу № 2-2380/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Новосибирск

дело № 2-2380/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2023 по иску ФИО2 к ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указал, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена истцу принудительными работами.

С февраля 2022 года по 23.08.2022 отбывал вышеуказанное наказание в Федеральном казенном учреждении на участке функционирующий как исправительный центр Новосибирская воспитательная колония главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (УФИЦ).

В период с 28.02.2020 по 11.08.2022 был трудоустроен в ФКУ Новосибирская воспитательная колония ГУФСИН России по Новосибирской области (ФКУ НВК России по Новосибирской области) в должности рабочего на участке «Искитимский кирпичный завод».

В связи с тем, что на протяжении всего периода отбывания наказания расчетные ведомости заработной платы не получал, 07.10.2022 обратился в администрацию учреждения с заявлением о выдаче сведений о начислениях заработной платы за вышеуказанный период. 02.11.2022 в нарушение требований ст. 62 ТК РФ указанные сведения были предоставлены. Таким образом, о нарушении своих трудовых прав, выразившихся в нижеследующем, фактически узнал лишь 02.11.2022 г.

Ст. 316 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя перед работником в виде начисления районного коэффициента к заработной плате, в установленных случаях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.05.1995 № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области», установлен повышающий коэффициент к заработной плате работников в размере 1,2.

Однако, на протяжении всего периода трудовой деятельности в ФКУ НВК России по Новосибирской области, районный коэффициент истцу не начислялся и не выплачивался.

Также полагает, что ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области были нарушены трудовые права истца, закрепленные ст. 133 ТК РФ. Так, на участке работы установлен сменный график работы. Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника отработавшего за месяц норму времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже оплаты труда.

Принимая во внимание, что администрацией учреждения применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный месяц, в системной взаимосвязи с положениями Трудового кодекса РФ, а именно, ч.1 ст.21, ч. 2 ст. 22, ст. 104 ТК РФ, а также позиции Роструда изложенной в Докладе с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснения, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных актов за IV квартал 2021 г. (утв. Федеральной службой по труду и занятости), работодатель в случае установления суммированного учета рабочего времени, а также при установления графика сменности, обязан обеспечить работнику отработку нормы рабочего времени в учетном периоде, при условии полной отработки последним утвержденного графика сменности.

Таким образом, полагает, что за администрацией исправительного учреждения как за работодателем закреплена обязанность доплаты истцу заработной платы до Минимального размера оплаты труда, установленного соответствующими нормативно-правовыми актами, в случае отработки истцом полного месяца согласно утвержденного графика сменности.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Таким образом полагает, что ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области в нарушение ст. 316 ТК РФ не выплачена мне заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 13 371 рубля 18 коп. за период с февраля 2022 по июль 2022 г., согласно расчету.

Проценты по указанной сумме в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 503 рубля 87 коп.

В нарушение ст. 133 ТК РФ не выплачена истцу заработная плата за отработку графика сменности с учетом установленного МРОТ в размере 7 942 рубля 97 коп. за период март, апрель, июнь, июль 2022 г.

Проценты по указанной сумме в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 195 рублей 97 коп.

Общая сумма невыплаченных мне ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве оплаты труда истца денежных средств с учетом неустойки составляет 24 013 рублей 99 коп.

Просит суд с учетом уточнений расчета (л.д.66-69):

взыскать ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента, заработную плату за отработку графика сменности с учетом установленного МРОТ и районного коэффициента, а также сумму неустойки в размере 24 013 рублей 99 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещён, ранее в судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 заявленные требования не признала, в обоснование возражений на иск (л.д. 35-39) указала, что согласно приказу ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 05.03.2022 № 28-ос ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим с почасовой оплатой труда на участки ООО ПК «Кристалл» с 28.02.2022 года. Приказом ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 22.08.2022 № 210-ос в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания уволен с 23.08.2022 года.

Согласно части 1 статьи 53.1 УИК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (часть 3 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 УИК РФ), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 УИК РФ).

В развитие данных законоположений УИК РФ закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9). При этом названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть 1 статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1 статьи 60.8).

Статьей 2 ТК РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названа свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Исследуя вопрос о существе принудительных работ, необходимо оценивать их с позиции верного отраслевого регулирования, а именно отрасли уголовно-исполнительного права, не применяя недопустимого смешения с правом трудовым, главным принципом которого выступает свобода труда.

Нормы УИК РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных.

Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ и ч. 1 ст. 105 УИК РФ (применяемой судом по аналогии закона) осужденные к принудительным работам имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством РФ, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых 2 правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от 31.05.1995 № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально- экономического положения в Новосибирской области» распространяют свое действие только на лиц, работающих на основании трудового договора, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. У осужденных к принудительным работам отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к принудительным работам осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к груду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ТК РФ, не возникают. Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 г. № 2631-О, указавшего, что специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является УИК РФ (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2020 г. № 50-П).

Разрешая вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 315-316 ТК РФ об оплате труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо учитывать следующее.

Целью введения гарантий и компенсаций для вышеуказанных лиц исторически являлось привлечение трудовых ресурсов в местности с неблагоприятными климатическими условиями, работая в которых по собственному выбору, они могли рассчитывать на компенсацию за несение повышенных в таких местностях расходов, негативное воздействие природных факторов.

Указанная цель нашла отражение и в нормах законодательства, в частности, в Законе РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающем государственные гарантии и компенсации, включая районный коэффициент к заработной плате, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера для лиц, работающих по найму (преамбула закона, статьи 1, 10).

Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются в том числе по причине разности природных условий жизни.

Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора.

При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Изменение региона отбывания принудительных работ предусмотрено законом в отдельных случаях, не связанных с желанием осужденного трудиться в местности, где установлен районный коэффициент к заработной плате.

Таким образом, один лишь факт отбывания осужденным принудительных работ в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, не влечет обязанности исправительного учреждения применять данный районный коэффициент при исчислении его заработной платы.

Следует также отметить, что районный коэффициент к заработной плате является лишь одной из различных гарантий и компенсаций для лиц, работающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Неприменение таких гарантий и компенсаций к лицам, отбывающим принудительные работы, обусловлено целями данного вида наказания, нормативно установленным порядком его отбывания и единством условий для осужденных к этому виду наказания на территории всей страны.

Исходя из того, что осужденные привлекаются к труду не по трудовом) договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда и место отбывания наказания к лишению свободы не является их местом жительства (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), указанные выше нормы трудового законодательства на них не распространяются.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 10. Г. 2 22 №;

кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 № 88а-7246/2023;

Кроме того, осужденные к принудительным работам, отбывающие наказание ИУФИЦ при ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирск области, не состоят на ставках дополнительного бюджетного финансирования и бюджетного финансирования.

Оплата труда осужденных к принудительным работам осуществляется за счет средств организаций, которые привлекли осужденных к труду за пределами исправительного центра (ст. 60.9 ч. 3 УИК РФ).

Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, истца (в предыдущем заседании), исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Как установлено судом, согласно приказу ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 05.03.2022 № 28-ос истец ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим с почасовой оплатой труда на участки ООО ПК «Кристалл» с 28.02.2022 года (л.д.19-20, 40).

Привлечение к труду осуществлялось в соответствии с условиями договора о привлечении к труду лиц, осужденных на принудительные работы между ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области и ООО ПК «Кристалл» от 25.02.022 г. (л.д. 21-31).

Приказом ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 22.08.2022 № 210-ос в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания уволен с 23.08.2022 года (л.д.52).

Как следует из позиции истца, плата за труд за указанный период отбывания наказания истцу была выплачена не в полном объеме, а именно не учтен районный коэффициент, не произведена доплата до МРОТ с учётом полной отработки графика сменности. С учётом процентов по ст. 236 ТК РФ согласно расчету истца сумма задолженности составляет 24 013,99 руб.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (часть 3 статьи 53.1 УИК РФ).

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что нормы УИК РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных. Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы. В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ и ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к принудительным работам имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством РФ, при этом законодатель УИК РФ и ТК РФ не относит указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях, тогда как Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от 31.05.1995 № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально- экономического положения в Новосибирской области» распространяют свое действие только на лиц, работающих на основании трудового договора, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Как обоснованно отмечено ответчиком, у осужденных к принудительным работам отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к принудительным работам осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к груду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ТК РФ, не возникают. Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются в том числе по причине разности природных условий жизни. Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора. При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Материалами дела подтверждается, что за период привлечение истцу к труду согласно договору с ООО ПК «Кристалл» отработанное время учитывалось согласно табелю (л.д.72-78), начисления отражались в расчетных листках (л.д.70-71), оплату труда истец получал лично под роспись в платёжной ведомости (л.д.79-92).

Согласно данным табелям оплата труда истца производилась за фактически отработанное им время.

При этом сопоставление расчета истца (л.д.5, 66-69), вышеуказанных табелей учета рабочего времени, расчетных листков и справки по начислению и удержанию заработной платы с осужденного (л.д.53-54) показывает, что расчет с истцом производился исходя исключительно из фактически отработанного временим (оплата по труду, ст. 132 ТК РФ), которое надлежаще учитывалось, оплаты в отдельные месяцы ниже уровня МРОТ связаны с неполной выработкой нормы часов, соответствующей МРОТ.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства оснований для доплаты истцу районного коэффициент у ответчика не имелось.

Окончательный расчет с истцом произведен согласно расходному кассовому ордеру от 23.08.2022 г. (5 802,06 руб., л.лд.92).

Во исполнение требований ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком доказано исполнение обязанности по надлежащему учету количества отработанного истцом времени (в табелях), начисление и выплата истцу (согласно бухгалтерским справкам) платы труда исходя из размера ставки и отработанного времени.

Иное в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не доказано.

Поскольку судом не усмотрено оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате труда, отсутствуют у суда и основания для удовлетворения вытекающего из данных требований требования о компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2380/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска