УИД 77RS0020-02-2025-008322-81

Дело № 2-5968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5968/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025г. по 02.07.2025г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 30 марта 2025 года между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (далее по тексту - Договор), по условиям которого ФИО2 обязалась передать ФИО1 во временное владение/пользование (найм) жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Согласно п. 3.1.1. Договора Наймодатель обязан передать Нанимателю трехкомнатную квартиру, пригодную для проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям для жилых помещений, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. То есть передача квартиры должна была произойти не позднее 01 мая 2025 года. До указанного срока ответчик планировала закончить ремонтные работы в квартире.

В соответствии с п. 4.6 Договора ФИО1 произвела оплату по Договору в размере сумма: сумма переводом на карту ответчика, сумма при подписании Договора наличными деньгами в соответствии с п. 4.6 Договора.

Также дополнительно была выплачена сумма сумма.

Всего Нанимателем было передано Наймодателю 740 000 (семьсот сорок тысяч) -рублей

В связи с тем, что по состоянию на 24 июня 2025 года доступ в квартиру Нанимателю не был предоставлен, а также по причине того, что со стороны ФИО2 были созданы условия, не позволяющие осуществлять Договор, ФИО1 вынуждена была отказаться от дальнейшего исполнения Договора, о чем было направлено уведомление в адрес ответчика, а также требование о возврате денежных средств. Кроме того, ответчик до получения уведомления от истца разместила через агентство недвижимости объявление о сдаче указанной квартиры в аренду по цене сумма в месяц, из истории изменения цены видно, что 18 июня 2025 года цена аренды была снижена с сумма месяц. Это свидетельствует о том, что ответчик не имела намерения сдавать в аренду квартиру истцу.

Указывает, что поскольку ФИО1 исполнила обязательства по оплате найма жилья, однако встречного исполнения от ФИО2 в виде предоставления доступа в жилое помещение не получила, ФИО2 обязана осуществить возврат неосовательно полученной денежной суммы в полном объеме.

Отмечает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025г. по 08.06.2025г.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 02.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Полагает, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение. Кроме того квартиру ответчик разместила объявлении об аренде квартиры по иной, ниже цене нежели чем оговоренной между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что его доверитель могла не делать ремонт, но пошла навстречу истцу по её просьбе. Ответчик физически не успел передать квартиру истцу в срок из-за пожеланий истца в ремонте. Ответчик просто так не делал бы ремонт на сумму в размере более сумма Отметил, что у сторон были устные договоренности, которые не прописали из-за отсутствия юридического образования. Указал, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, в материалах дела имеется только квитанция на сумма Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 марта 2025 года между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (далее по тексту - Договор), по условиям которого ФИО2 обязалась передать ФИО1 во временное владение/пользование (найм) жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Согласно п. 3.1.1. Договора Наймодатель обязан передать Нанимателю трехкомнатную квартиру, пригодную для проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям для жилых помещений, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.6 Договора ФИО1 произвела оплату по Договору в размере сумма

Согласно п. 5.1 Договора односторонний отказ от исполнения Договора до истечения срока, установленного в п. 2.1 Договора, может быть произведен любой стороной при систематическом нарушении другой Стороной условий настоящего Договора.

Факт передачи денежных средств в заявленном размере подтверждается в совокупности договором найма жилого помещения от 30 марта 2025 года, квитанцией № 1-22-944-747-111 от 31.03.2025 о переводе денежных средств в размере сумма, а также сведениями (скриншотами) переписки между истцом и ответчиком, согласно которой истцом переданы денежные средства в размере сумма

Указанное обстоятельство не опровергнуто ни ответчиком, ни его представителем, доказательств признания договора найма жилого помещения от 30.03.2025г. незаключенным или оспаривания принадлежности переписки суду не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Кроме того истцом в материалы дела представлены скриншоты, размещенной 27.06.2025 г. на сайте агентства «Циан» рекламы о сдаче указанной 3-х комн. квартиры, 150 кв.м. в аренду стоимостью сумма, с указанием о его условиях. Указанный факт стороной ответчика также не опровергнут.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 08.06.2025 г. составляет сумма, с 09.06.2025г. по 02.07.2025г. составляет сумма суд соглашается с представленным расчетом. Признавая его арифметически верным, основанным на действующем законодательстве. Кроме того указанный расчет не оспорен ни ответчиком, ни его представителем, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за период с 01.04.2025 г. по 02.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 года.

Судья фио