2а-4177/2023
78RS0005-01-2023-000431-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Наставник-Групп» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО3 ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Наставник-Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.11.2021 с оригиналом исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа.
В обоснование заявленный требований истец указывает, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 22.11.2021, возбужденному на основании судебного приказа по делу № 2-1688/2018-53 от 19.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО1. 02.12.2022 исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, что лишает истца возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представителей для участия в деле в суд не направили.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1). При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу № 2-1688/2018-53 от 19.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности с ФИО1 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.11.2021, 02.12.2022 исполнительное производство окончено судебным-приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа.
Положениями статьи 5 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно статье 121 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказан факт нарушения административным ответчиком предусмотренных законом сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО3 поскольку постановление о прекращении исполнительного производства вынесено иным должностным лицом.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Наставник-Групп» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления ООО «Наставник-Групп» копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа;
Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 направить ООО «Наставник-Групп» копию постановления от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.11.2021 с оригиналом исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.