Дело № 2-3410/2022

УИД № 55RS0006-01-2022-004422-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гидроэлектромонтаж» к РАВ о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Гидроэлектромонтаж» обратилось в суд с иском к РАВ о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что между сторонами был заключен договор денежного займа № от ...., по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в обусловленный в договоре срок. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается платежными поручениями № от .... на сумму 500 000 руб. и № от .... на сумму 500 000 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа, заключенному .... в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 535 082,19 руб.; штраф в размере 278 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 руб.

Представитель истца ООО «Гидроэлектромонтаж» участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РАВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании .... исковые требования не признал, пояснив, что договор займа подписан им, однако денежных средств он не получал.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО "Промсвязьбанк" участия в судебном заседании не принимали, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данная правовая норма свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, т.е. заключенным с момента передачи объекта займа от заимодавца заемщику. До такой передачи объекта займа договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, в том числе, обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Гидроэлектромонтаж» (займодавец) и РАВ (заемщик) был заключен договор займа № от ...., по условиям которого истец передает ответчику займ в размере 1 000 000 руб. сроком до ...., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 11% годовых, при нарушении заемщиком сроков возврата займа, он уплачивает штраф в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки возврата /л.д.24/.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. .... и 500 000 руб. ...., что подтверждается платежными поручениями №,№ /л.д.25,26,63,628/.

Ответчик принятые на себя денежные обязательства в срок, установленный договором, не исполнил.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательства исполнения обязательств суду должна была представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Факт заключения спорного договора займа, факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. не оспорены.

На момент разрешения спора ответчиком обязательства по возврату долга по спорным договорам займа в полном объеме не исполнены и надлежащих доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере 270 328,77 руб., проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере 264 753,42 руб., а также неустойка за период с .... по .... в размере 278 100 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия на дату подписания договора займа денежных средств в указанной сумме, доказательств возврата всей суммы займа не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от .... в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с .... по .... в размере 270 328,77 руб., и процентов за пользование займом за период с .... по .... в размере 264 753,42 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с .... по .... в размере 278 100 руб. суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства РАВ повлекло негативные последствия для истца, суд считает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 100 000 руб.

Судом распределены судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 17 266 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гидроэлектромонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с РАВ, .... года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по Омской области в КАО г. Омска .... №), в пользу ООО «Гидроэлектромонтаж» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от .... в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере 270 328,77 руб., проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере 264 753,42 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «09» января 2023 года.