Решение по делу № 2-4452/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2022-006676-72

Дело № 2-4452/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 212 046,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320,47 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 168 000,00 рублей под 23,4 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с условиями кредитного договора до <дата обезличена>.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

<дата обезличена> между Банк ВТБ и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав требования <номер обезличен> <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 212 046,65 рублей из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 151 591,26 рублей, сумма просроченных процентов 58 264,99 рублей, сумма комиссии составляет 2 190,40 рублей, общий объем уступаемых требований составляет 212 046,65 рублей.

Указанная задолженность в размере 212 046,65 рублей возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ООО «АКБ» обращался в судебный участок № 1 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 212 046,65 рублей.

<дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Как указывает истец, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» по следующим основаниям.

<дата обезличена> между ВТБ 324 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 168 000,00 рублей под 23,4 % годовых.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако с <дата обезличена> по <дата обезличена> обязательства заемщиком не исполняются.

До настоящего времени кредит не погашен.

<дата обезличена> между Банк ВТБ и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. ППВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <номер обезличен> (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из кредитного договора <номер обезличен>, он выдан <дата обезличена> сроком на 60 месяцев, т.е. на 5 лет.

Последний платеж внесен заемщиком <дата обезличена>.

В суд истец обратился лишь <дата обезличена>, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах обращение истца за выдачей судебного приказа в 2022 году на применение сроков исковой давности не влияет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья Т.Н. Никитенко