№ 2-705/2025

30RS0009-01-2025-000849-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.03.2023 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в размере 544000 руб. на срок по 06.03.2028, с уплатой 19,50 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения автомобиля марки Renault Megane, VIN №, 2013 года выпуска. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно 7-го числа производить уплату платежа в размере 14405 руб. 32 коп. Ответчиком в залог Банку передано указанное транспортное средство. Согласно условиям договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре. Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Находящееся в залоге у Банка транспортное средство находится в собственности заемщика. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 474916 руб. 77 коп., из которых 429 061 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 43443 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1152 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1259 руб. 55 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Судом установлено, что 06.03.2023 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1020-0001477, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в размере 544000 руб. на срок по 06.03.2028, с уплатой процентов в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Renault Megane, VIN №, год изготовления 2013, № кузова – №, № двигателя – №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Находящееся в залоге у Банка транспортное средство находится в собственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производятся ненадлежащим образом.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2025 включительно составляет 474916 руб. 77 коп., из которых 429 061 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 43443 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1152 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка), 1259 руб. 55 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор наряду с условиями кредита содержит в п. 10 положения о том, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14373 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, адрес регистрации: <адрес> А, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 783501001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474916 руб. 77 коп., из которых 429 061 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 43443 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1152 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1259 руб. 55 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Renault Megane, VIN №, год изготовления 2013, № кузова – №, №двигателя – №, путем реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 783501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.

Судья Крипакова Д.Р.