дело № 22-1862/2023 судья Богданова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Андриянова А.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, судимой:

- 26 октября 2022 года Благовещенским городским суда Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание отбыто 19 мая 2023 года;

осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Следование осужденной в исправительный центр определено в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, выслушав выступление осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Андриянова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петрова Е.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею в <адрес>, во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 и её защитник – адвокат Андриянов А.А. выражают несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; указывают, что ФИО1 выплачивала алименты по мере возможности ввиду трудной жизненной ситуации, в связи с отсутствием регистрации она не может официально устроиться на работу; ФИО1 согласна выплатить задолженность; утверждают, что судом не учтены положения ч. 2 ст. 43 УК РФ; просят приговор изменить, заменив назначенное наказание на исправительные работы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне, объективно исследованных судом, в том числе показаниями осуждённой ФИО1, представителем потерпевших Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, свидетеля Свидетель №1, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2011 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер> от 04.04.2011 года, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 01 июля 2021 года, иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Органами дознания при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Приведённые в приговоре доказательства виновности ФИО1, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и нашли своё полное подтверждение.

Оценка доказательств по делу произведена в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, которые подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и являются обоснованными, мотивированными.

Уточнение государственным обвинителем в судебном заседании и судом в приговоре периода неуплаты алиментов произведено в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ и не повлекло ухудшение положения ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной; обстоятельств, смягчающего наказание – признания вины, раскаяния в содеянном; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обосновано назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания ФИО1 по доводам стороны защиты о совершении им преступлений под влиянием трудной жизненной ситуации, о наличии у него желания возместить потерпевшим причиненный преступлениями имущественный ущерб – с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и отсутствия в материалах дела информации, которая бы позволила считать преступления осужденной совершенными в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также ввиду того, что смягчающим обстоятельством согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, а не обещание лица, совершившего преступление, возместить ущерб в будущем.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учётом полного отбытия наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 октября 2022 года, судом сделан верный вывод об отсутствии необходимости применения ст. 70 УК РФ.

Зачет времени произведен в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание по настоящему делу не отвечает требованиям закона, оно не соответствует данным о личности осуждённой и не является справедливым.

Так, судом при назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, в том числе указано, что ФИО1 на момент совершения преступления судима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была осуждена приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 октября 2022 года, который вступил в законную силу 8 ноября 2022 года.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, инкриминируемый ФИО1 период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей оканчивается 27 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в момент окончания инкриминируемого периода, то есть 27 октября 2022 года являлась не судимой, поскольку постановленный в отношении неё приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, указание о судимости ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы – снижению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания в числе сведений о личности наличие у ФИО1 судимости;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, заменив его принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова