Дело № 2-510/2023
45RS0008-01-2023-000163-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2023 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора (сделки) купли-продажи от 24.06.2021 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Разлив» Кетовского муниципального округа Курганской области, заключенного между ФИО1 и ФИО2, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области подал в суд иск к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора (сделки) купли-продажи от 24.06.2021 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, указав в обоснование, что решением суда от 29.01.2020 земельный участок был изъят у ФИО1, соответственно она не могла им распоряжаться, кроме того, сделка по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в нарушение статьи 8 Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» совершенна с нарушением преимущественного права покупки Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, т.к. ФИО1 в письменном виде о намерении продать земельный участок в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области не обращалась. Так же в иске изложена позиция относительно того, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, т.к. при должной осмотрительности должен был выявить указанное и отказаться от сделки.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагала, что со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области имеет место злоупотребление правом, поскольку с 2020 года, т.е. на протяжении трех лет, мер к продаже с публичных торгов земельного участка истцом не предпринималось, фактически ФИО1 провела работу за истца по передаче земельного участка лицу, использующего земельный участок по назначению, т.е. ФИО2, к которому у Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области не имеется каких-либо претензий к пользованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по назначению. Кроме того, со стороны ФИО1 имело место обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области о намерении продать земельный участок с кадастровым номером №, однако в заявлении имела место техническая ошибка, т.к. был указан земельный участок с кадастровым номером №, параллельно продаваемый, от покупки которого Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области отказался. Отказ от преимущественного права покупки был представлен в регистрирующий орган при регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:08:010801:293 на имя ФИО2 Объяснила, что в ходе рассмотрения дела было продублировано обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с предложением купить земельный участок с кадастровым номером № за 100000 руб., на данное обращение Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области ответил отказом, не имея намерение использовать преимущественное право покупки данного земельного участка. Полагала, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку об изъятии земельного участка по решению суда ФИО1 ему не сообщала, родственниками они не являются, иным образом узнать о том, что земельный участок был изъят он не мог, регистрирующий орган каких-либо уведомлений о невозможности зарегистрировать переход права собственности не направлял, в Едином государственном реестре недвижимости записей, с учетом которых возможно было бы усомниться с правомерности сделки, не имелось, переход права собственности регистрирующим органом зарегистрирован по снятии запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, где ФИО1 являлась должником, по погашении задолженности перед взыскателями. Полагала, что поскольку истец не провел торги и не возместил ФИО1 стоимость изъятого земельного участка, соответственно перехода права собственности на земельный участок от ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области не произошел, следовательно, ФИО1 имела право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал. Полагал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, соответственно способ защиты предусмотренный статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора не применим. Объяснил, что каких-либо сомнений в действительности сделки у ФИО2 не было и не могло иметься, т.к. регистрирующий орган осуществил регистрацию перехода права собственности на земельный участок кадастровым номером 45:08:010801:293 на имя ФИО2, проверив документы и не усмотрев оснований незаконности сделки. О том, что земельный участок был изъят у продавца по решению суда ФИО2 в известность поставлен не был, родственником с ФИО1 не является. Сомневаться в сделке оснований не имелось, т.к. исходя из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 являлась собственником данного земельного участка, записей об изъятии данного земельного участка Единый государственный реестр недвижимости не имел, регистрация перехода права собственности на земельный участок имела место после того как ФИО1 покрыла долги перед взыскателями в рамках исполнительных производств, в рамках которых была должником, о чем ФИО2 был поставлен в известность и что не являлось каким-либо основанием к отказу от сделки, т.к. земельный участок ФИО2 устраивал, вопросы связанные со снятием обременений наложенных в рамках исполнительных производств ФИО1 разрешила, т.к. обременения в итоге были сняты, регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена. Претензий к ФИО2 относительно пользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:08:010801:293 по назначению - не имеется.
От третьих лиц Правительства Курганской области, Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областях, Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области – явки нет, извещены.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (здесь и далее в редакции от 03.08.2018, на день возникновения правоотношений) в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание:
1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно пункта 7 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу пункта 15 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследования его в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 18 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сообщать в уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора (в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется настоящим Федеральным законом) сведения о государственной регистрации перехода прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, указывающие на неиспользование такого земельного участка по целевому назначению или использование с нарушением законодательства Российской Федерации. Сведения о государственной регистрации перехода прав на такие земельные участки представляются в электронной форме.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (пункт 2). В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (пункт 3). Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4).
В соответствии со статьей 36.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации в отношении зарегистрированного права на такой земельный участок вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления уполномоченного исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, а также материалов, подтверждающих неустранение правонарушений, связанных с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления (пункт 1). Запись в Едином государственном реестре недвижимости о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации погашается на основании обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и судебного акта об отказе в удовлетворении требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии такого земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, либо одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности лица, приобретшего такой земельный участок по результатам публичных торгов, либо одновременно с государственной регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такой земельный участок (пункт 2).
В силу статьи 60.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого судом принято решение об изъятии и о продаже с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется на основании заявления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или лица, которое приобрело такой земельный участок по результатам публичных торгов по его продаже (пункт 1). Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъятый в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, является договор купли-продажи такого земельного участка, а также вступившее в законную силу решение суда о его изъятии (пункт 2). Отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъятый в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, не является препятствием для осуществления государственной регистрации возникновения, перехода прав на такой земельный участок. При этом положения части 3 статьи 69 настоящего Федерального закона не применяются (пункт 3). С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на земельный участок которых подлежат прекращению в соответствии с решением суда о его изъятии, вправе обратиться орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4).
Как видно из материалов дела, Управление Россельхознадзора по Курганской области письмом от 25.01.2019 №45/304 информировало Управление Росреестра по Курганской области о том, что Управлением 25.01.2019 во исполнение пункта 7 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направлены материалы на изъятие земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению, в частности, ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером № Уведомление обращено внимание регистрирующего органа о том, что указанная информация направляется для принятия мер о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав на земельный участок или обременение земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии на основании требования пункта 3 статьи 6 указанного Федерального закона (л.д.166 том 2).
Указанное выше письмо поступило в Управление Росреестра по Курганской области 08.02.2019, однако квалифицировано регистрирующим органом как не являющееся основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации (л.д.158 том 2).
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 29.01.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020 иск Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области удовлетворен в части, в связи с ненадлежащим использованием у ФИО6 изъят земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с целью его продажи с публичных торгов (дело №2-77/2020). Данным решением суда установлено, что Управление Россельхознадзора по Курганской области ежегодно, в период с 2015 по 2018 годы, назначало проведение проверок соблюдения землепользователем ФИО6 требований земельного законодательства (по распоряжениям от 06.04.2016 № 232/04-ф, от 13.04.2015 № 198/04-ф, от 10.01.2018 № 06/04, 02.11.2018 № 197/04-ф), однако с учетом результатов актов проверки земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства не использовался по назначению более 3 лет, производство сельскохозяйственной продукции не осуществлялось, что приводило к зарастанию пашни сорной растительностью, в результате ФИО6 постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2015 должностного лица Управления Россельхознадзора по Курганской области привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:08:010801:293, а в последующем неоднократно не исполняла предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ постановлениями от 02.06.2016, от 08.06.2017, от 02.03.2018, от 29.03.2018, от 28.12.2018 (л.д.87-88 том 1).
Согласно данным Управления Росреестра по Курганской области на запрос суда - сведения о решении Кетовского районного суда Курганской области от 29.01.2020 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 45:08:010801:293 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01.09.2021. Исходя из данного ответа от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области данные об изъятии на основании решения суда от 29.012020 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в порядке статьи 60.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не поступали (л.д.158-159 том 2).
Так же, как видно из материалов дела, 03.10.2019 ФИО6 сменила фамилию на «Гусейнова» в связи с заключением брака (л.д.45 том 1).
24.06.2021 ФИО1 продала земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Разлив» Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО2 за 100000 руб. (л.д.62 оборот, том 1). Заявление о регистрации перехода права собственности подано ФИО2 24.06.2021 (л.д 63 том 1). При регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган ФИО1 представлен отказ Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 06.10.2022 №исх.05-05773/22 от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения применительно к земельному участку с кадастровым номом 45:08:0108801:641 (л.д.66 том 1). Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2 зарегистрирован регистрирующим органом 14.10.2022 (л.д. 42 том 1).
Согласно ответа на запрос суда Управления Росреестра по Курганской области обращение ФИО1 о переходе права собственности было принято в ГБУ «МФЦ» М.М. так же 24.06.2021, решением государственного регистратора от 07.07.2021 государственная регистрация права собственности была приостановлена ввиду отказа высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации от покупки вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (статья 8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), а так же наличие запрета на совершение действий по регистрации на основании решения №4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 31.03.2017, запись о запрете погашена 10.08.2022, 12.10.2022 ФИО1 представила отказ Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от покупки земельного участка от 06.10.2022, 14.10.2022 государственным регистратром произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 Вместе с тем, по результатам служебной проверки регистрирующим органом установлено, что в предоставленном отказе Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 06.10.2022 указан другой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес> <адрес> (л.д.128-129 том 2).
При этом, к указанному выше ответу приложено лишь уведомление регистрирующего органа на имя ФИО1 от 07.07.2021 о приостановлении государственной регистрации прав (л.д.131-132 том 2).
Каких-либо уведомлений в адрес ФИО2, исходя из ответа на запрос суда, от регистрирующего органа в его адрес не направлялось (запрос л.д.121, ответ на запрос л.д.128-132 том 2).
Оценивая доводы иска, суд учитывает, что ФИО1 при заключении 24.06.2021 с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:010801:293 из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не известила в письменной форме Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области о намерении продать указанный земельный участок, однако указанное нарушение не свидетельствует о нарушенных правах и законных интересов истца, не является достаточным основанием для признания сделки недействительной, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области интереса на приобретение указанного земельного участка не выразил, от намерения воспользоваться своим преимущественным правом покупки в ходе рассмотрения дела отказался (л.д.187 том 2).
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 №88-1287/2023.
При этом суд не может квалифицировать намерение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области как уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об использовании преимущественного права покупки спорного земельного участка самим обстоятельством обращения с иском в суд, поскольку вопрос о наличии интереса в преимущественном праве покупки, соответственно в возможности реализации пункта 67 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области (л.д.20 том 2) изначально, на протяжении всего рассмотрения дела выносился на обсуждение как юридически значимый, однако намерения воспользоваться своим преимущественным правом покупки земельного участка Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области не выразил, более того, в письменных пояснениях от 01.08.2023 указал, что вопрос о выкупе земельного участка у Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области не стоит, и стоять не может, право Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области как органа уполномоченного на организацию и проведение торгов нарушено фактом продажей земельного участка его бывшим собственником, у которого земельный участок изъят (лд.120 и оборот, том 2).
Соответственно, довод иска о не соблюдении преимущественного права покупки земельного участка как основание для признания сделки недействительной - отклоняется, ввиду отсутствия интереса истца в преимущественном праве покупки. Истец выражает мнение относительно того, вопроса о выкупе земельного участка вообще у истца не стоит. Следовательно, и нарушения права истца данным быть не может.
Между тем, довод о невозможности распоряжаться изъятым у ФИО1 земельным участком заслуживает внимание.
С момента вступления решения суда об изъятии земельного участка в законную силу, т.е. с 24.03.2020, законным владельцем изъятого земельного участка следует считать Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, который, в свою очередь, имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 3 пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Соответственно, сделка по отчуждению ФИО1 земельного участка после его изъятия является недействительной как совершенная с нарушением закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерацией), поскольку она уже не обладала правом на распоряжение земельного участка, соответственно, не могла являться собственником, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерацией). Составляющей права собственности, в виде возможности распоряжения - у ФИО1 с 24.03.2020 не имелось.
Сделка между сторонами, в которой ФИО1, не будучи собственником, передала спорный земельный участок ФИО2, является ничтожной как совершенная в нарушение закона. Такая ничтожная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерацией не влечет юридических последствий.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерацией предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества (законным владельцем), не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П разъяснено, что иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник (законный владелец) имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6-П отметил, что названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 34, 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
С учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд находит ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку приобретая спорный земельный участок каких-либо сомнений в том, что он отчуждается не собственником у ФИО2 исходя из условий обычного гражданского обора не могло возникнуть - в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 была указана как собственник земельного участка, записи об изъятии земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости на дату совершения сделки не имелось, она согласно данных регистрирующего органа внесена 01.09.2021, т.е. после заключения сделки, при этом доказательств внесения такой записи суду не представлено. Как было указано выше каких-либо уведомлений о приостановлении/отказе в регистрации перехода права от регистрирующего органа на имя ФИО2 не поступало, родственной связи с ФИО1 у ФИО2 не имеется. В известность об изъятии земельного участка она его не ставила, само по себе то обстоятельство что переход права собственности зарегистрирован лишь 14.10.2022 вполне объясняется довольно большим количеством обременений на земельный участок наложенных в рамках исполнительных производств, где ФИО1 являлась должником (л.д.123-179 том 1), то обстоятельство, что цена продаваемого объекта недвижимости соответствует рыночной стоимости никем не оспорен, переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом после проверки всех представленных для регистрации перехода права собственности документов.
Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в результате ошибочных действий государственного органа, осуществившего регистрацию перехода права собственности с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем в данном случае риск ошибки со стороны государственного органа должно нести государство, эти ошибки не могут быть устранены за счет добросовестного приобретателя недвижимого имущества, бремя негативных последствий от действий государства не может быть перенесено на добросовестного приобретателя.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 №88-14813/2020.
С учетом изложенного выше, удовлетворение иска с учетом правового механизма изложенного в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. Выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска суд не вправе.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора (сделки) купли-продажи от 24.06.2021 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко
Решение суда в полном объеме составлено 02.10.2023.