РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года <адрес>

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3819/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 11.06.2020г. между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №344819 на сумму 99 741,33 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 19.05.2022г. образовалась задолженность в размере 96 908,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 77 728,96 руб., просроченные проценты – 19 179,46 руб.

19.08.2021г. ФИО5 умер. Считая себя кредитором последнего, Банк направил письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, предполагаемым наследникам заемщика - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №344819 от 11.06.2020г., взыскать в пользу банка задолженность в размере 96 908,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107,25 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступили возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2020г. между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 99 741,33 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 19.05.2022г. образовалась задолженность в размере 96 908,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 77 728,96 руб., просроченные проценты – 19 179,46 руб.

19.08.2021г. ФИО5 умер, о чем 27.08.2021г. составлена запись акта о смерти и Специализированным отделом № службы ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о смерти №I-KB № от 27.08.2021г.

В этой связи 18.04.2022г. Банком направлены требования о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, предполагаемым наследникам заемщика - ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Данные требования не выполнены ответчиками, в связи с чем, Истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что кредитор - ПАО «Сбербанк России» обращался к нотариусу ФИО7 с претензией №С95375755 от 13.12.2021г. к наследственному имуществу наследодателя ФИО4

На указанную претензию нотариусом нотариальной палаты Астраханской области ФИО7 был дан ответ от 27.12.2021 рег.№1796, согласно которому сообщалось, что претензия Банка №С95375755 от 13.12.2021г. не может быть приобщена к наследственному делу, в связи с тем, что указный документ не подписан. Банку было рекомендовано надлежащим образом оформить претензию и подтвердить полномочия лица подписавшего претензию.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, наследником последнего является его супруга ФИО2, которая отказалась от принятия наследства по всем основаниям наследования. В наследственном деле о других наследниках информации нет.

Таким образом, судом установлено, что сведений о том, что материалы наследственного дела содержат документы, подтверждающие права наследодателя на движимое и недвижимое имущество, что позволяло бы определить состав имущества, входящего в наследственную массу, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что состав наследственного имущества не определен, в связи с чем невозможно определить размер обязательств каждого из наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что ФИО2 отказалась от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований ПАО «Сбербанк», не имеется.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследственное имущество после смерти наследодателя истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева