УИД23RS0015-01-2022-003506-44 К делу № 2а-133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 16 января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об уменьшении от взыскания исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и просит уменьшить размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик - Ейское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель Усатая О.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, ФИО1 была ознакомлена с тем, что в отношении нее возбуждено производство, в связи с этим сумма долга фиксированная, и исходит из суммы задолженности.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО4, ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011 788 (два миллиона одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, включающей: сумма невозвращенного кредита – 1897575 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов- 112534 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек; сумму пени- 1 678,19 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек, а также судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе государственную пошлину в размере 24 257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 007 124 (два миллиона семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме 2 011 788 рублей 83 копейки и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-10).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В виду не исполнения должником в добровольном порядке судебного решения в срок, установленный должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140 825,21 рублей (л.д.11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указывает ФИО1, она не имеет возможности исполнить обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме в виду тяжелого материального положения, она проживает в <адрес>, прожиточный минимум для трудоспособного населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 17 683 рубля (л.д. 15).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Тандер» Филиал Юг в <адрес> в должности продавца со средней заработной платой 32 757 рублей в месяц (л.д. 16, 20).

Административный истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 15 737 рублей.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, однако согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО4 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 331,25 рублей (л.д. 28).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принимая во внимание имущественное положение должника ФИО1, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора на одну четвертую от его размера – 140 825 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть от установленного размера – 140 825 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий