Дело № 2-1985/2023
УИД 39RS0010-01-2023-000239-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.,
при помощнике судьи Бондаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору займа от 10 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные указанным договором займа, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, предусмотренную договором займа, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что 10 сентября 2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами №.
В соответствии условиями договора ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 10 сентября 2022 года, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, то есть <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени ответчик имеющуюся перед истцом задолженность не выплатил.
Деньги ответчиком передавались частями, а именно: 25 ноября 2021 года – <данные изъяты> рублей; 07 августа 2022 года – <данные изъяты> рублей; 03 сентября 2022 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
На момент подачи искового заявления с учетом добровольно выплаченных сумм размер неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора в размере <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, за период просрочки с 13 сентября 2022 года по 05 декабря 2022 года составляет <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13 сентября 2022 года по 05 декабря 2022 года составляют <данные изъяты> рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора по возврату денежных средств, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
12 октября 2022 года ФИО1 для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке заключил договор на разовое юридическое обслуживание, согласно условиям которого оплатил представителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что сторона истца полагает правомерным взыскание с ответчика как неустойки, предусмотренной условиями договора, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также указал, что применение моратория, а также положений ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению ответчика, в связи с чем оснований для снижения заявленных ко взысканию денежных сумм не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 10 сентября 2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа межу физическими лицами №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 сентября 2022 года.
Также условиями договора предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых (п. 2.1. договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией договора займа между физическими лицами № от 10 сентября 2021 года.
Передача денежных средств по договору наличными подтверждается распиской, подписанной ФИО1 02 сентября 2021 года, а ФИО2 10 сентября 2021 года.
Из искового заявления следует, что денежные средства ФИО2 ФИО1 в полном объеме не возвращены. Денежные средства ответчиком передавались частями, а именно: 25 ноября 2021 года – <данные изъяты> рублей; 07 августа 2022 года – <данные изъяты> рублей; 03 сентября 2022 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Факт предоставления займа ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено.
Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, содержащего все существенные условия для договора займа, наличие расписки ответчика о получении от истца денежных средств в долг, отсутствие доказательств безденежности договора и факта возврата ответчиком истцу денежных средств в полном объеме, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора в размере <данные изъяты>%, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, за период просрочки с 13 сентября 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает следующее.
Согласно п. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из расчета стороны истца следует, что неустойка, предусмотренная п. 3.2 договора, за период с 13 сентября 2022 года по 05 декабря 2022 года составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Так постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом, в том числе п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с 01 апреля 2022 года на 06 месяцев было прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Из вышеизложенных норм права следует, что освобождение должника от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. При этом, вопреки доводам стороны истца, действующее законодательство не предусматривает обязательное обращение должника с заявлением для применения такого вида поддержки.
Учитывая изложенное, неустойка, предусмотренная п. 3.2 договора, с учетом действия вышеуказанного моратория, подлежит исчислению за период с 01 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года и составляет: <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, размер суммы задолженности, периода просрочки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной договором, до <данные изъяты> рублей.
Относительно требования стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору, суд, установив, что проценты начислены за тот же период, что и предусмотренная договором неустойка за нарушение обязательств, имеют ту же правовую природу, что и неустойка и являются мерой ответственности, приходит к выводу о безосновательности требования в указанной части, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из представленного суду договора на разовое юридическое обслуживание от 11 октября 2022 года, заключенного между ФИО1 (Поручитель) и ФИО6 и ФИО5 (Представители), предметом договора является участие в судебном процессе по иску Поручителя об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов. Стоимость оказываемых по договору услуг составила <данные изъяты> рублей.
Оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, подписанной обеими сторонами договора.
Представленные документы оформлены надлежащим образом и сомнений у суда не вызывают.
Интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях первой инстанции представляли ФИО6 и ФИО5 по доверенности.
Учитывая, что имущественные требования ФИО1 были удовлетворены решением суда частично (на <данные изъяты>%, без учета применения ст. 333 ГК РФ), с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем работы проведенный представителями истца, объем подготовленных ими документов, фактическую занятость представителей истца в судебных заседаниях, сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, требования разумности и справедливости, суд определяет, что размер расходов на оплату услуг представителя истца, соотносимый с объемом защищаемого права, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (снижение неустойки на размер госпошлины не влияет).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от 10 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.
Судья М.А. Барышникова