47RS0004-01-2021-012584-34
Дело № 2-3957/2022 (2-13016/2021) 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Платоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к нотариусу нотариальной палаты ФИО2 ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
встречное исковое заявление ФИО6 к нотариусу нотариальной палаты ФИО2 ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
встречное исковое заявление ФИО7 к нотариусу нотариальной палаты ФИО2 ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
встречное исковое заявление ФИО5 к нотариусу нотариальной палаты ФИО2 ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО21 ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, впоследствии уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на ФИО3 в наследственном деле №; признать право истца в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе после смерти наследодателя ФИО4
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4. Наследниками по закону являются сыновья: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Наследственное имущество состоит из:
- земельного участка и расположенных на нем сооружений – жилого дома, конюшни, бани, летнего дома и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>
- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №;
- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.
Автомобили и земельный участок были приобретены в браке ФИО4 и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев.
Нотариус ФИО22 удостоверил завещание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № наследником всего имущества является ФИО3
Истец не согласен с завещанием, поскольку, считает, что у него и его родных братьев в наследственном имуществе должна быть выделена доля. Земельный участок по адресу: <адрес> был более 20 лет в постоянном открытом владении и пользовании семьи умершего наследодателя, совместно с его супругой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев. После смерти ФИО11 ФИО4 принадлежала супружеская доля 1/2 в земельном участке и автомобилях, другая 1/2 доля унаследована сыновьями умершей ФИО11 в равных долях. ФИО4 вправе был распоряжаться только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> доли в остальной части наследуемого имущества после смерти его супруги. У остальных наследников и истца должно быть признано право на долю в наследуемом имуществе – земельном участке и автомобилях, в размере по 1/6.
Как указывает истец, оспариваемое завещание лишает истца законного права на долю в наследстве. В силу приобретательной давности после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО11, а также в порядке наследования, истец и его братья приобрели права собственности на доли в праве собственности на земельный участок.
Ответчик ФИО6 предъявил к нотариусу ФИО24., ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7 встречный иск о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на ФИО3 в наследственном деле № в части наследования всего имущества наследодателя; признании права истца в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе после смерти наследодателя – ФИО4
В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4 Наследниками по закону являются его сыновья: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенных на нем сооружений – жилого дома, конюшни, бани, летнего дома и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>.м; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Автомобили и земельный участок были приобретены в браке ФИО4 и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев. Нотариус ФИО2 С.Г. удостоверил завещание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № наследником всего имущества является ФИО3 Истец не согласен с завещанием, поскольку, как он считает, у него и его родных братьев в наследственном имуществе должна быть выделена доля. Земельный участок по адресу: <адрес> был более 20 лет в постоянном открытом владении и пользовании семьи умершего наследодателя, совместно с его супругой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев. После смерти ФИО11 ФИО4 принадлежала супружеская доля 1/2 в земельном участке и автомобилях, другая 1/2 доля унаследована сыновьями умершей ФИО11 в равных долях. ФИО4 вправе был распоряжаться только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> доли в остальной части наследуемого имущества после смерти его супруги. У остальных наследников и истца должно быть признано право на долю в наследуемом имуществе – земельном участке и автомобилях, в размере по 1/6. Как указывает истец, оспариваемое завещание лишает истца законного права на долю в наследстве. В силу приобретательной давности после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО11, а также в порядке наследования, истец и его братья приобрели права собственности на доли в праве собственности на земельный участок.
Ответчик ФИО7 предъявил к нотариусу ФИО2 С.Г., ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 встречный иск о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на ФИО3 в наследственном деле № в части наследования всего имущества наследодателя; признании права истца в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе после смерти наследодателя – ФИО4
В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4 Наследниками по закону являются его сыновья: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенных на нем сооружений – жилого дома, конюшни, бани, летнего дома и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; автомобиля марки <данные изъяты>, государственнй регистрационный номер №; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № Автомобили и земельный участок были приобретены в браке ФИО4 и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев. Нотариус ФИО25 удостоверил завещание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № наследником всего имущества является ФИО3 Истец не согласен с завещанием, поскольку, как он считает, у него и его родных братьев в наследственном имуществе должна быть выделена доля. Земельный участок по адресу: <адрес> был более 20 лет в постоянном открытом владении и пользовании семьи умершего наследодателя, совместно с его супругой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев. После смерти ФИО11 ФИО4 принадлежала супружеская доля 1/2 в земельном участке и автомобилях, другая 1/2 доля унаследована сыновьями умершей ФИО11 в равных долях. ФИО4 вправе был распоряжаться только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> доли в остальной части наследуемого имущества после смерти его супруги. У остальных наследников и истца должно быть признано право на долю в наследуемом имуществе – земельном участке и автомобилях, в размере по 1/6. Как указывает истец, оспариваемое завещание лишает истца законного права на долю в наследстве. В силу приобретательной давности после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО11, а также в порядке наследования, истец и его братья приобрели права собственности на доли в праве собственности на земельный участок.
Ответчик ФИО5 предъявил к нотариусу ФИО26 ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7 встречный иск о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на ФИО3 в наследственном деле № в части наследования всего имущества наследодателя; признании права истца в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе после смерти наследодателя – ФИО4
В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4 Наследниками по закону являются его сыновья: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенных на нем сооружений – жилого дома, конюшни, бани, летнего дома и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, государственнй регистрационный номер №; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Автомобили и земельный участок были приобретены в браке ФИО4 и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев. Нотариус ФИО2 С.Г. удостоверил завещание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № наследником всего имущества является ФИО3 Истец не согласен с завещанием, поскольку, как он считает, у него и его родных братьев в наследственном имуществе должна быть выделена доля. Земельный участок по адресу: <адрес> был более 20 лет в постоянном открытом владении и пользовании семьи умершего наследодателя, совместно с его супругой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца и остальных братьев. После смерти ФИО11 ФИО4 принадлежала супружеская доля 1/2 в земельном участке и автомобилях, другая 1/2 доля унаследована сыновьями умершей ФИО11 в равных долях. ФИО4 вправе был распоряжаться только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> доли в остальной части наследуемого имущества после смерти его супруги. У остальных наследников и истца должно быть признано право на долю в наследуемом имуществе – земельном участке и автомобилях, в размере по 1/6. Как указывает истец, оспариваемое завещание лишает истца законного права на долю в наследстве. В силу приобретательной давности после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО11, а также в порядке наследования, истец и его братья приобрели права собственности на доли в праве собственности на земельный участок.
Истец ФИО8 и его представитель ФИО15 в судебное заседание явились, просили удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО8, а также удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО5 по встречным искам.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО8, а также удовлетворить заявленные им требования по встречному иску и исковые требования ФИО7, ФИО5 по встречным искам.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО8, а также удовлетворить заявленные им требования по встречному иску и исковые требования ФИО6, ФИО5 по встречным искам.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО8, а также удовлетворить заявленные им требования по встречному иску и исковые требования ФИО6, ФИО7 по встречным искам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО16, который в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что наследники ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО17 не вступили в наследство в установленные законом сроки, не заявили требований о включении дополнительного имущества, не оспорили в установленные законом сроки действия нотариуса ФИО18, тем самым, не воспользовались своим законным правом на вступление в наследство после смерти ФИО17 и получения доли земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в законный брак с ФИО9. Сыновья не оказывали ФИО4 никакой материальной помощи. Помощь ФИО4 получал от других людей, в том числе и от ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 являются недостойными наследниками.
Ответчик нотариус ФИО27. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО28 после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в котором ФИО4 все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО10, нотариусом нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре №. На завещании имеется отметка нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что завещание не отменено и не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 С.Г. поступило заявление ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО4 и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 С.Г. поступило заявление ФИО8 о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 и просьбой выдать свидетельство о праве наследство на причитающееся ему наследственное имущество.
Заявления аналогичного содержания о принятии наследства после умершего отца ФИО4 и просьбой выдать свидетельство о праве наследство на причитающееся наследственное имущество поступили нотариусу ФИО29.: ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО6
Истцы в обоснование своих требований указали, что их отец ФИО4 вправе был распоряжаться только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и иное имущество, поскольку оставшаяся 1/2 доля имущества принадлежала их матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО2 ФИО18 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусу ФИО18 от супруга умершей – ФИО4 поступили заявления:
- ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства после смерти ФИО11 и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, в качестве других наследников по закону в заявлении указаны сыновья: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7;
- ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю на имущество совместно нажитое во время брака;
- ДД.ММ.ГГГГ заявление о включении в наследственное дело объектов недвижимости, находившихся в совместной собственности, в том числе, двух участков по 20 соток с домом, баней, конюшней по адресу: <адрес>
Кроме того, в материалах наследственного дела № имеются заявления нотариусу ФИО18 от сыновей умершей ФИО11: ФИО19 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением аналогичного содержания.
Истец и истцы по встречным искам, заявляя требование о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на ФИО3 в наследственном деле №, указывают, что оспариваемое завещание лишает истцов законного права на долю в наследстве, полагают, что ФИО4 вправе был распоряжаться только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и автомобили, и 1/6 доли остальной части имущества, наследуемого после смерти его супруги.
Разрешая заявленное требование о признании завещания недействительным, суд приходит к выводу о том при удостоверении завещания нарушений общих положений о недействительности сделок, регламентированных § 2 главы 9 ГК РФ и специальных правил раздела V Гражданского кодекса РФ, которые являются основанием для признания завещания недействительным и подлежащих применению в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» не усматривается, доказательств обратного истцами суду не представлено, в связи с чем заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полномобъеме.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 при удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Основания для признания сделки, в том числе и завещания, недействительной закреплены в § 2 главы 9 ГК РФ.
Проанализировав заявленное истцом и истцами по встречным искам требование о признании завещания недействительным, суд приходит к выводу о том, что истцами не приведены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания завещания недействительным. При этом, следует отметить, что положения ст. 1131 ГК РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование своих требований, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная правовая норма закрепляет лишь понятие недействительности завещания, а также содержит указание на круг лиц, имеющих право на предъявление соответствующих исков, и не содержит указаний на основания признания завещания недействительным.
Ссылка истцов на то обстоятельство, что завещание, составленное их отцом, лишает ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 прав на долю в наследстве, кроме того, данным завещанием ФИО4 распорядился по своему усмотрению общим имуществом супругов, в связи с чем завещание является недействительным, поскольку не соответствует закону, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу положений 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести вбудущем, следовательно, завещание ФИО4 не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Поскольку по приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца и истцов по встречным искам о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании права истца и истцов по встречным искам в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе после смерти наследодателя ФИО4
Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО8, а также истцам по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариальной палаты ФИО2 ФИО12, ФИО3, о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.