УИД 74RS0007-01-2023-006617-61

Дело № 2-5480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес> «А».

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом возведен в 2008 году. Для осуществления своих прав в полном объеме по владению, пользованию и распоряжению жилым домом необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик администрация г.Челябинска в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо КУиЗО г.Челябинска в судебном заседании участия не принимало при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ели иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФРС от ДД.ММ.ГГГГ № о расширении городской черты г.Челябинска в черту г.Челябинска были включены земли госфонда «Мельничного» поселка с поселками Немецким, польским и Миасским. Миасский хутор с территорией в 1894 га, как являющийся по существу рабочим поселком на землях колхоза, закрепленных за ним на праве вечного пользования.

По адресу: <...> <адрес> «А», расположен жилой <адрес> года постройки, общей площадью 28,5 кв. метра, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные чеки датированные 2006, 2008 годами, подтверждающие приобретение строительных материалов (л.д. 20).

Проживание ФИО1 в указанном доме подтверждено рапортом по быту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДИ ОП Курчатовский УМВД Росси по г. Челябинску ФИО3, (л.д. 19).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 объект недвижимости – жилой дом является капитальным и расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 74:36:0702005, в границах земельного участка со всех сторон огороженного забором (л.д. 44).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО5 показал, что ФИО1 проживает по адресу: <...> <адрес> «А» с 2008 года, строил дом своими руками, владеет и пользуется домом добросовестно; ФИО6 показал, что ФИО1 начал строить <адрес> «А», расположенный по адресу: Челябинск, пер. Индивидуальный с 2008 года, дом ФИО6 располагался рядом со спорным домом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что истец открыто и добросовестно владеет, пользуется и содержит жилой дом по указанному адресу, что подтверждено свидетельскими показаниями и материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Вместе с тем, относимых (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), допустимых (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) доказательств, предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрация г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 28,5 кв. метра, расположенный по адресу <...> <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.