Приговор по делу № 1-556/2023 от 20.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.09.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Брагиной А.И.,

потерпевшего Г.В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поляка П.А.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 40 мин сотрудники полиции Г.В.Г., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, заметил ФИО1, который находился в общественном месте около здания по <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: координация движений нарушена, речь бессвязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник полиции Г.В.Г., обратился к ФИО1, представился, после чего потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции № УМВД России по городу Омску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 проследовал в ОП № УМВД России по <адрес>.

Сотрудник полиции Г.В.Г., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, осуществлял законную деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности в пределах должностных полномочий, предоставленных ему:

- ст.ст. 2, 12, 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с которым одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. На полицию возлагаются следующие права и обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

- должностной инструкцией сотрудника полиции Г.В.Г., утвержденной Командиром полка ППСП полиции УМВД России по <адрес>, согласно пп. 3, 4 п. 14, п. 32, 33, 46, 58 которой в его права и обязанности входит: право самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», право самостоятельно определять необходимость доставления в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте, обязанность осуществлять охрану общественного порядка, обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обязанность заниматься профилактикой, пресечением и выявлением преступлений и административных правонарушений, обязанность принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть органа внутренних дел по месту несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч 20 мин до 11 ч 40 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о том, что Г.В.Г. является сотрудником правоохранительного органа, осуществляющим законную деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть представителем власти, в целях воспрепятствования служебной деятельности последнего, желая прекратить осуществление сотрудником полиции Г.В.Г. законных действий по составлению протокола об административном правонарушении и привлечению его к административной ответственности, то есть в связи с законным исполнением сотрудником полиции Г.В.Г. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес 2 удара руками в область груди сотрудника полиции Г.В.Г., причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на <данные изъяты> у него был день рождения. До этого он ночью не спал, так как его беспокоила зубная боль, он выпил, чтобы ее успокоить. Он шел, никого не трогал, ни к кому не приставал, в <адрес>, услышал отчетливые оклики: «Стой, хватай, держи его», по крайне мере, ему так показалось. Народа особо рядом не было, поэтому он обернулся, увидел двух полицейских. Он остановился, не сопротивлялся. Они подошли к нему и сказали, что нужно пройти с ними в ОП №. По прибытию в ОП ему никто не объяснял, по какой причине его задержали, между собой они переглядывались. Он вел себя неподобающе, так как его возмутило, почему его задержали, ему никто ничего не пояснял. В отделе полиции он выражался нецензурной бранью, его никто не слушал. Только говорили сесть. В отделе полиции он провел около 4 часов, он был там до 13 ч 30 мин. В туалет его не водили, на видео это видно, это издевательство. Да, он вел себя неподобающе, но никаких ударов он не наносил, видео, это подтверждает, он, возможно, освобождал себе путь. Потом ему сказали, что приедет следователь, что он допрыгался. На протяжении этого времени, Г.В.Г. ему угрожал, что посадит его по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В момент, когда его задержали, полицейские говорили, что у них включена камера «Дозор», что производится видеозапись. Потом, он попытался выйти в туалет и покурить, потому что, ему столько времени никто, ничего не пояснял. В отделе полиции он выражался нецензурной бранью, но выражался в общем, он не мог понять, за что его задержали, составляли 2,5 часа протокол. Никаких умышленных действий, специально он не совершал, может где-то он освобождал путь. Видео же подчеркивает, что никаких ударов он не наносил. Он приносил извинения, так как вел себя вызывающе. По протоколу административный штраф уже оплатил. Угроз сотрудникам полиции, он не высказывал, была только нецензурная брань. Ничего он делать им не собирался. Он рукой оттолкнул потерпевшего, но никаких ударов не было. В материалах дела есть экспертиза, что никаких побоев нет. Конкретно в грудь потерпевшего он не толкал, может быть в этой перепалке, мог оттолкнул рукой, но ударов в грудь не наносил.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Г.В.Г. в судебном заседании показал, что он работает инспектором (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским № <данные изъяты> Б.А.П. заступили на смену. Они были в форменном обмундировании. Они находились напротив дома на <адрес> Он стоял, пробивал по базе человека, мимо него прошел Телембовский. Он окрикнул его: «Молодой человек, остановитесь». Они подошли к нему, представились, разъяснили цель их обращения, после чего он потребовал предоставить документ, удостоверяющий личность, задержанный стал говорить: «чё надо, у меня день рождение». Телембовский находился в состоянии опьянения, его координация была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО1 предоставил свой паспорт, после чего он предложил ему проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Пока они шли до отдела полиции Телембовский выражался нецензурной бранью в их адрес. Протокол составлял В.Н., он составлял рапорт. Затем Телембовский пошел в сторону выхода из ОП, он преградил ему путь попросил сесть. Тогда Телембовский два раза ударил его рукой в грудь, отчего он испытал физическую боль, а затем по его требованию прекратил данные действия. Пока ждали следователя СУ СК он сводил Телембовского в туалет и покурить. В фойе отдела полиции Телембовский сидел орал в ухо в его адрес оскорбления, вставал, снимал на телефон, говорил, что выложит куда-то, несколько раз пытался покинуть помещение ОП. Он Телембовскому ударов не наносил, только руки расставлял. На очной ставке подсудимый приносил ему свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего Г.В.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены последние (т. №) согласно которым, он пояснил, что состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским <данные изъяты> Б.А.П. в 08 часов 00 минут заступил на смену, около 10 часов 40 минут по <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который в присутствии окружающих граждан находился в состоянии опьянения, его координация была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Далее, он и Б.А.П. подошли к ФИО1, обратились к нему, представились, разъяснили цель их обращения, после чего он потребовал предоставить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 предоставил свой паспорт, после чего он предложил ФИО1 проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее, около 11 часов 20 минут они прибыли в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Б.А.П. начал составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Во время составления протокола, ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно, оскорблял его грубой нецензурной бранью, неоднократно пытался покинуть фойе ОП № УМВД России по <адрес>. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, разъяснял последнему, что он находится в отделе полиции. В какой-то момент ФИО1 попытался покинуть фойе ОП № УМВД России по <адрес>, после чего он преградил ФИО1 путь, а именно встал около выхода из фойе, после чего он левой рукой прикоснулся к ФИО1 и предложил сесть обратно за стол, на что ФИО1 толкнул его в грудь своей правой рукой и выразился грубой нецензурной бранью от указанного толчка он немного пошатнулся. Он разъяснил ФИО1, что последний его толкнул. Далее, ФИО1 встал со стула и сказал, что собирается пойти в туалет, он попросил ФИО1 сесть обратно, так как он почти закончил составление протокола, а также задал ФИО1 вопрос «где здесь туалет?», так как последний показывал на угол фойе, после чего ФИО1 выразился грубой нецензурной бранью и ударил его своей правой рукой в область груди, отчего он испытал физическую боль. Он разъяснил ФИО1, что последний его ударил, а также то, что ФИО1 попал ему в область сердца. ФИО1 вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, конфликтовал. На просьбы успокоиться и сесть обратно не реагировал.

Б.А.П. также имеет право на составление протокола, что предусмотрено законом, а сам он не составлял протокол об административном правонарушении, так как он пытался успокоить ФИО1, который вел себя агрессивно именно по отношению к нему. Пояснил, что видеозаписи задержания и следования в отдел полиции отсутствуют, так как он мог забыть включить видеорегистратор, а находясь в отделе и видя, как ведет себя ФИО1, он решил удостовериться, что «Дозор» работает и обнаружил, что «Дозор» не работал, после чего включил его. Также пояснил, что ФИО1 нанес ему два удара в область груди, от которых он испытал физическую боль, особенно от второго удара, а до этих событий он проходил ЭКГ, где были выявлены проблемы с сердцем, поэтому он и опасался, что если ФИО1 продолжит причинять ему телесные повреждения, то могут наступить негативные последствия, но в сам момент удара он страха за свою жизнь не испытывал, он опасался именно возможных негативных последствий. Уточнил, что не посторонних граждан в момент оскорбления его ФИО1 не было.

Свидетель Б.А.П., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Свидетель А.С.Г., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он занимается торговлей по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он находился на рабочем месте, в какой-то момент он услышал какой-то шум, после чего он повернулся и увидел мужчину – ФИО1, который разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, выражался грубой нецензурной бранью. Он также слышал, как сотрудник полиции разъяснял ФИО1, что последний оскорбляет сотрудника полиции, однако он сам эти оскорбления не слышал. Далее, сотрудник полиции Г.В.Г. попросил у ФИО1 паспорт, последний предоставил его Г.В.Г. Далее, Г.В.Г. предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции он не видел. Пояснил, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как его речь была несвязной, координация нарушена, поведение неадекватное. Сотрудники находились в форменном обмундировании со знаками отличия.

Свидетель Ч.Р.Н., показания которого (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 30 мин он находился на рабочем месте по <адрес> В какой-то момент мимо него прошел ранее неизвестный ему мужчина – ФИО1, который находился в состоянии опьянения, так как его координация движения была нарушена, внешний вид неопрятен. Далее, сотрудники полиции – Г.В.Г., Б.А.П. окликнули ФИО1, последний обернулся. Далее, сотрудники полиции подошли к ФИО1, предъявили удостоверение, представились, пояснили, с какой целью подошли, попросили у ФИО1 паспорт. ФИО1 сначала не хотел предоставлять паспорт, но потом согласился. Далее, между сотрудниками и ФИО1 произошел диалог, но о чем именно не помнит, но ФИО1 говорил на повышенных тонах. Помнит, что сотрудник полиции Г.В.Г. просил, ФИО1 отойти в сторону, чтобы не мешать другим гражданам свободно проходить по тропинке, на что ФИО1 реагировал агрессивно и отказывался. Пояснил, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия, а также представлялись сотрудниками полиции. Также пояснил, что в какой-то момент Г.В.Г. предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции, после чего они направились в сторону ОП № УМВД России по <адрес>. Дополнил, что не видел, чтобы сотрудники полиции совершали в отношении ФИО1 противоправные действия. Допускает, что слышал грубую нецензурную брань, но конкретно оскорблений в адрес сотрудников не слышал.

Из копии приказа начальника УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с усматривается, что Г.В.Г. был назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из копии должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> Г.В.Г. видно, что она вправе самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», право самостоятельно определять необходимость доставления в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте, обязанность осуществлять охрану общественного порядка, обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обязанность заниматься профилактикой, пресечением и выявлением преступлений и административных правонарушений, обязанность принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть органа внутренних дел по месту несения службы (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе него в помещении СО по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у Г.В.Г. был CD-R диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия у Г.В.Г. имеется видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено нанесение ФИО1 двух ударов рукой Г.В.Г., находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции в помещении ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 40 мин сотрудники полиции Г.В.Г., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, заметил ФИО1, который находился в общественном месте около здания по <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: координация движений нарушена, речь бессвязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник полиции Г.В.Г., обратился к ФИО1, представился, после чего потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции № УМВД России по городу Омску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 проследовал в ОП № УМВД России по <адрес>.

- должностной инструкцией сотрудника полиции Г.В.Г., <данные изъяты>, согласно пп. 3, 4 п. 14, п. 32, 33, 46, 58 которой в его права и обязанности входит: право самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», право самостоятельно определять необходимость доставления в дежурные части органов внутренних дел по месту несения службы лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте, обязанность осуществлять охрану общественного порядка, обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обязанность заниматься профилактикой, пресечением и выявлением преступлений и административных правонарушений, обязанность принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть органа внутренних дел по месту несения службы.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в применении насилия к представителю власти необоснованны, голословны и опровергаются показаниями самого ФИО1 о толчке потерпевшего, потерпевшего Г.В.Г. о нанесении ему задержанным двух ударов рукой в область груди, аналогичными показаниями свидетеля Б.А.П., а также пояснениями А.С.Г., Ч.Р.Н. о нахождении указанного лица в общественном месте в состоянии опьянения.

Также, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими письменными материалами по делу: протоколами осмотров места происшествия и изъятой в ходе его проведения у потерпевшего видеозаписи происшествия, на которой подсудимый дважды замахивается на него, наносит удары рукой и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Данную позицию подсудимого и его адвоката суд расценивает как способ защиты, преследующий избежать наказания, относится к ней критически и не учитывает в данной части показания ФИО1 при вынесении приговора.

Доводы подсудимого о неправомерных действиях сотрудника полиции, который не отпускал его в туалет и курить необоснованны, голословны и опровергаются показаниями потерпевшего, о том, что после составления рапорта он своевременно отвел подсудимого в туалет и курить, а также видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на которой запечатлено высказывание им аналогичного намерения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия Г.В.Г. о времени, месте, способе применения подсудимым в отношении него насилия при допросе его в качестве потерпевшего достоверными и считает необходимым положить в основу приговора, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей Б.А.П. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующем протоколе от него не поступало. Кроме того, данные показания, полученные на различных стадиях производства по делу, не опровергают друг друга, а дополняют.

Назначая наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал частично, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты> извинения перед потерпевшим, мнения последнего, отнесшего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, то, что подсудимый положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья последнего и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при определении наказания в виде штрафа. В связи с изложенным, оснований для назначения иных видов наказаний не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов