Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-004403-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Зотовой Н.С., с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании одностороннего расторжения договора купли-продажи недействительным, обязании передать товар, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Горя А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», ИП ФИО2, указал, что 25.02.2022 года им в интернет-магазине был приобретен «Яндекс маркет» был приобретен кондиционер «Hitachi», стоимостью 43900,00 рублей, однако, после уточнения информации товаре, истец узнал, что оплаченной им модели нет в наличии, продавец предложил ему другую модель, стоимость которой составила 45900,00 рублей, истец согласился доплатить необходимую сумму, представитель продавца указал дату доставки 01.03.2022 года, но 28.02.2022 года ему сообщили, что готовы привезти другую модель с незначительными расхождениями в модификации, истец согласился. 01.03.2022 года с истцом никто не связался, 03.03.2022 года истцу сообщили, что продавцу прекратили отгрузку товара и они ждут возобновления поставок. 05.03.2022 года продавец сообщил, что цена товара изменилась, теперь она составляет 67400,00 рублей, поставить оплаченный товар по прежней цене продавец не может, поскольку истец произвел оплату в пользу «Яндекс Маркета», переговоры с последним ни к чему не привели и 12.03.2022 года истцу посредством смс-сообщения сообщили, что связаться с ним не смогли, в связи с чем возвращают оплаченную сумму. Истец просил признать одностороннее расторжение договора купли-продажи незаконным, обязать магазин «Яндекс Маркет» и поставщика ИП ФИО2 выполнить обязательства по передаче купленного истцом кондиционера; в случае невозможности поставки товара просил взыскать с ответчиков убытки в размере 34900,00 рублей – разницы между уплаченной истцом и рыночной ценой на момент подачи иска; взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 1253,00 рубля.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Яндекс», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 16.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (п. 4 указанной статьи). При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что 25.02.2022 года истцом дистанционно через платформу «Яндекс Маркет» ООО «Яндекс» оплачен товар сплит-система «Hitachi серии X-COMFORT RAK-18REF/RAC-18WEF, стоимостью 43900,00 рублей, доставка 274,00 рубля (л.д. 10).

Истец вступил в переписку с продавцом, однако, товар потребителю так и не был поставлен, после чего он обратился в ООО «Яндекс» и 12.03.2022 года истцу денежные средства были возвращены в полном объеме (л.д. 9).

Оценивая действия ответчика ИП ФИО2 суд принимает во внимание, что в переписке ответчик ссылается на приостановку отгрузки товара дистрибьютером, отсутствием нового прайс листа (л.д. 25).

22.03.2022 года Торгово-промышленной палатой РФ было подготовлено письмо о приостановлении рассмотрения торгово-промышленными палатами заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования.

В своем ответе ИП ФИО2 указал на невозможность поставки товара по прежней цене, уплаченной истцом вследствие увеличения цены товара, возникшей не по вине продавца. После обращения истца к агрегатору ООО «Яндекс» денежные средства покупателю были возвращены в полном объеме. Учитывая эти обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обязания магазина и поставщика выполнить обязательства по передаче товара, поскольку оплата истцу возвращена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что причинение истцу убытков по вине ответчика Горя А.Н. не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ***** к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о признании одностороннего расторжения договора купли-продажи недействительным, обязании передать товар, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022