77RS0018-02-2022-016029-07
№ 2а-21/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №29 по г.Москве, заместителю начальника ИФНС №29 по г.Москве ФИО2 о признании действий, решений незаконными, по встречному иску ИФС №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании суммы не основательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия ФИО2, ИФНС №29 по г.Москве незаконными, признать решение о возврате имущественного вычета в размере 181 458,63 руб и неустойки в сумме 21 633,01 руб незаконным. В обосновании указано, что 24.03.2021 года истцом предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на получение имущественного налогового вычета за приобретение жилья по адресу: г*** по декларации проведена камеральная проверка, истцу произведены выплаты. Впоследствии сотрудником ИФНС №29 по г.Москве ФИО2 в ходе телефонного разговора предложено истцу прислать другую уточненную декларацию. После того, как истец направил уточненную декларацию, в личном кабинете появилась информация о наличии задолженности в сумме 203 091,64 руб, из которых 181 458,63 руб – возврат выплаченного имущественного налогового вычета, 21 633,01 руб – пени. После истцу поступило письмо о том, что в ходе камеральной проверки установлено, что истцом ранее заявлялся налоговый вычет на сумму 600 000 руб, который получен, в связи с чем, повторно налоговый вычет не мог быть выплачен. По мнению истца, сотрудниками ИФНС №29 по г.Москве не квалифицированно проведена работа по установлению и начислению имущественного вычета
Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 181 462 руб.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) на судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Административный ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, встречные поддержал.
Представитель УФНС по г.Москве на судебное заседание явился, поддержал встречное исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в 2004 году ФИО1 в ИФНС №25 по Красноярскому краю подана декларация на получение имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <...> в сумме 600 000 руб, сумма принимаемая к зачету – 265 554,42 руб, сумма переходящая на следующий отчетный год – 334 445,58 руб.
В 2005 году ФИО1 получена сумма налогового вычета в размере 334 445,58 руб.
Как следует из объяснений представителя ИФНС №29 по г.Москве остаток имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период отсутствует.
24.03.2021 года ФИО1 в ИФНС №29 по г.Москве представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: в размере 181 462 руб, а также социальный налоговый вычет по расходам на обучение и медицинское обслуживание в общей сумме 13 145 руб.
Указанная сумма получена ФИО1 04.10.2021 года.
21.05.2022 года истцом представлена уточненная налоговая декларация за 2020 год, из которой исключен ранее заявленный имущественный налоговый вычет за указанную квартиру.
Актом налоговой проверки №5918 от 13.05.2022 года установлено, что ФИО1 налоговый вычет по имуществу заявил дважды, в связи с чем, выставлено требование.
В адрес ФИО1 направлено требование №43863, в котором указано на необходимость возврата необоснованно полученной суммы вычета в размере 181 458,63 руб, пени 21 633,01 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу п. 11 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2000 000 руб.
В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).
Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. №311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.
Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2001) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 600 000 руб.
В редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 110-ФЗ «О внесении изменений в статьи 219 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, не мог превышать 1 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Возникновение правоотношения по поводу предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, связано с юридическим фактом произведения налогоплательщиком расходов на строительство либо приобретение жилья, относящихся к соответствующему налоговому периоду.
Следовательно, если факт оплаты стоимости приобретенного жилья имел место в данном случае в налоговом периоде, закончившемся до 1 января 2003 года, то указанные налоговые правоотношения возникли до 1 января 2003 года.
Таким образом, действие Закона №110-ФЗ на такие правоотношения не распространяется и основания для использования имущественного налогового вычета в увеличенном размере отсутствуют.
При этом судом учитывается, что решение налогового органа об осуществлении налогового вычета на сумму 600 000 руб ФИО1, в том числе в части установленной и выплаченной суммы, не оспаривал.
В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из того, что право на получение имущественного налогового вычета впервые возникло у ФИО1 по доходам за 2004-2005г. ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению имущества по адресу: г** в сумме 600 000 руб, данная сумма фактически ответчиком получена, что предметом спора не являлось, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2021 г на сумму расходов на приобретение квартиры, в связи с использованием данного права ранее в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Имущественный налоговый вычет был предоставлен ответчику на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004-2005 гг. Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий, решения от 13.05.2022 года о возврате имущественного налогового вычета удовлетворению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 №1718-О указал, что поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот. Так, предписание Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.
Таким образом, поскольку факт получения ответчиком налогового вычета в 2004, 2005 г.г не оспаривался, с учетом того, что нормы о неосновательном обогащении применяются, как указано выше, независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном Федеральным законом №212-ФЗ по второму объекту недвижимости, приобретенному в 2020 г в г.Москве, а, значит, полученная сумма налогового вычета за второй приобретенный объект недвижимости в сумме 181 462 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с ФИО1 Таким образом, встречные исковые требования ИФНС №29 по г.Москве подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС №29 по г.Москве, заместителю начальника ИФНС №29 по г.Москве ФИО2 о признании действий, решений незаконными – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС №29 по г.Москве сумму неосновательного обогащения в размере 181 462 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 года