РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 276,37 рублей. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 06.04.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 11-7641388-2022. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 44 127,04 рублей, сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 219,01% годовых, срок возврата займа - 03.10.2022. Договор займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, а именно - электронной подписью, посредствам СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. 03.02.2023 права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО МФК «Займ онлайн» уступило ООО «ЦДУ». Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не были исполнены, что привело к образованию задолженности, которая за период с 09.08.2022 по 03.02.20323 (178 календарных дней) составила 62 276,37 руб. Просят взыскать сумму задолженности, уплаченную госпошлину в размере 2 068,29 рублей, судебные расходы в размере 111,60 рублей (почтовые расходы).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что с иском не согласна, никакие кредиты ею не оформлялись, денежные средства не получала. Действия по оформлению кредитов были совершены третьим лицом. По факту оформления на нее кредитов она обратилась в полицию. Номер банковской карты 220220***4644 сроком действия до 03/24, на который были переведены кредитные денежные средства, а также номер банковского счета к которому привязана данная карта, ей не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с уд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов гражданского дела следует, с заявлением (офертой) на предоставление займа от 25.11.2021 через личный кабинет заемщика (через систему Интернет) обратилась ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» в сумме 55 000 рублей, с указанием номера карты 220220*4644 действует до 03/24 для перечисления денежных средств (л.д. 19).

На основании данного заявления, путем подписания договора электронной подписью, через смс-сообщения между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № 11-6465709-2021, по которому ей предоставлен займ на сумму 55 000 рублей, на срок 180 дней, под 292,00% годовых (л.д. 18). Денежные средства перечислены на счет указанной банковской карты (л.д. 124).

Аналогичным путем 06.04.2022 подана заявка на предоставление займа в ООО МФК «Займ онлайн» на сумму 44 127,04 рублей (л.д. 16).

На основании данного заявления заключен договор потребительского займа № 11-7641388-2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 на сумму 44 127,04 рублей на 180 дней под 219% годовых, данная сумма перечислена на погашение займа № № 11-6465709-2021 за ФИО1 (л.д.15).

Выполнение данной операции подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № № 11-6465709-2021 от 25.11.2021 на дату 03.02.2023 (л.д. 14).

Из информации технические данные по заявлению-анкете № 16465709 от 25.11.2021 на получение займа следует, что данные по кодам смс поступили с номера телефона <***> (л.д. 156).

По заявлению ФИО1 ОМВД России по Ямальскому района проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 134-160), окончательное процессуальное решение не принято по день вынесения настоящего решения суда.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что банковская карта 2202201809864644 и абонентский номер <***>, при помощи которых оформлены кредиты, принадлежат ФИО3, ОМВД России по Ямальскому району проводятся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО3 (л.д. 188).

При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор потребительского займа не является заключенным, так как это противоречит выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Кроме того, судом в налоговом органе истребованы все имеющиеся у ФИО1, на дату предоставления первоначального кредита, банковские счета (л.д. 69-70).

Из ответов банка по движению денежных средств по имеющимся счетам, следует, что на счета ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей в период с 25 ноября 2021 года по 05 декабря 2021 года не поступали (л.д. 74-120, 162-168).

Таким образом, суд считает, что обязательства по предоставлению кредита со стороны третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», не исполнены, денежные средства на счет ФИО1, не перечислены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком и переведены иному лицу, на которого оформлена банковская карта.

Таким образом, банк (ООО МФК «Займ Онлайн»), являющийся профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательства не выполнил свои обязательства, не убедился в достоверности предоставленных сведений и принадлежности их заемщику (данные указаны ФИО1, а банковская карта, на которую переведены денежные средства и номер телефона оформлены на третье лицо).

Отношения между АО «ЦДУ» и предположительно лицом, оформившим потребительских займ, являющийся предметом настоящего спора, носят уголовно-правовой характер.

Кроме того, ответчик ФИО1 выступала потерпевшей по уголовному делу, по факту оформления на ее имя кредита со стороны гражданки ФИО3, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО от 30.01.2020 (л.д. 194-197).

С учетом вышеизложенного в иске АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы по договору потребительского займа № 11-7641388-2022, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 11-7641388-2022 от 06.04.2022 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда О.В. Степанюк