26RS0002-01-2024-009866-40
2-122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, исключить из ГРН записи на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен>/2007-194 от <дата обезличена> за ФИО5 и <номер обезличен> от <дата обезличена> на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО3.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что жилой дом общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, земельный участок общей площадью 470 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>, проезд. Краснодарский, 24, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, <дата обезличена> года рождения, она является титульным собственником указанных объектов недвижимости, данное обстоятельство подтверждается записями ЕГРН на жилой дом, ? доля в праве общей долевой собственности, 26-26-12/046/2007-194 от <дата обезличена>, ? доля в праве общей долевой собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>, на земельный участок ? доля в праве общей долевой собственности 26-26-12/062/2008-756 от <дата обезличена> и ? доля в праве общей долевой собственности <номер обезличен>-н/26-2018-2-1093 от <дата обезличена> свидетельство по завещанию. Право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый <номер обезличен> общей площадью 88.2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес обезличен>, перешло к ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, запись в ЕГРН ? доля в праве общей долевой собственности, запись ЕГРН 26-26-12/062/2008-756 от <дата обезличена>, ? доля в праве общей долевой собственности перешло по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, запись ЕГРН от <дата обезличена>. Указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, был возведен дедушкой и бабушкой истца, ФИО6 и ФИО7 в период с 1950 по 1955 год. В указанном жилом доме проживали с рождения дети ФИО6 и ФИО7 ФИО8 и ФИО9 – его отец, свидетельство о рождении родственные отношения между истцом и ФИО10 подтверждаются свидетельством о рождении III-ГН <номер обезличен> от <дата обезличена>. После заключения брака с ФИО11 (матерью истца) отец со своей семьей продолжал проживать в указанном домовладении, семье отца родители выделили помещения для проживания в жилом доме, и часть земельного участка в этом доме родились сам истец и его брат ФИО12 <дата обезличена> года рождения, что практически составляет ? долю в жилом доме и земельном участке. В последствие родители истца брак расторгли, мама устроила свою жизнь и покинула указанное домовладение, стала проживать со своим новым мужем, отдельно от нас по другому адресу, отец много раз отбывал наказание по приговорам, находился в тюрьме, но истец с момента рождения и по настоящее время продолжает проживать в 1/2 части жилого дама, выделенного моими дедушкой ФИО6 и ФИО7 После своего рождения он был зарегистрирован по указанному адресу и по достижении возраста 16 лет он получал паспорт, в отметке места жительства в паспорте имеется отметка о регистрации с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. С момента рождения не менял место своего жительства. Отец истца ФИО10 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным 92600035 специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> по городу Ставрополю. С 1992-1993 года тетя истца, ответчица по настоящему делу ФИО3 по возвращению в <адрес обезличен> с мужем и стала проживать на половине домовладения в котором проживала бабушка, совместно с бабушкой. С бабушкой и дедушкой жили дружно, но ответчице ФИО3 не нравилось, что они входили в одну калитку и с 2000 года двор был разделен на два отдельных, своими силами истец устанавливал калитку для входа на отведенный земельный участок и вход в домовладение, практически указанное домовладение имеет два отдельных входа и разделенный земельный участок на две половины, которым он пользуется уже более 30 лет, указанную ? часть земельного участка обрабатывает, посадил фруктовые деревья, выращивает овощи, делает это открыто и пользуюсь как своим собственным, сам принимает решение, что на нем высаживать, когда лучше обрабатывать, удобрять, снимать урожай. За все это время ему никто не предъявлял претензий, что он это делает незаконно. На части земельного участка, которым он владеет и пользуется, им был установлен уличный туалет для личного пользования. С 2002 года он работал, имел средства и из личных средств производил ремонт в своей половине, ему помогал физически брат Кирилл. С 2002 года по 2007 год истец дважды делал ремонт в своей половине указанного жилого дома. В данной половине истец проживал и со своей первой женой. Домовладением он пользовался открыто, как своим собственным, сам принимал решение о необходимости косметического ремонта, а так же ремонта крыши. В 2006 году вышел из тюрьмы отец и стал проживать в ? доли домовладения, истец женился и в период с 2006 года они проживали вчетвером, отец, сам истец, его жена и брат Кирилл. В период с 2007 года с момента вступления в права наследования на ? долю в доме и земельном участке после смерти своего отца, ответчица ФИО3 продолжала проживать в ? доли домовладения принадлежащей бабушке, к наследственному имуществу она интереса не проявляла, видела, что данное имущество вышло из ее владения, и более того проживая совместно с бабушкой на принадлежащей ей половине жилого дома и земельного участка, знала, видела, что истец проживает и владеет этим имуществом открыто, непрерывно, как своим собственным. Никогда она не говорила, что имеет претензии, не обращалась с требованием об освобождении части которой владеет истец ? части домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Летом 2008 года истец из своих собственных средств совместно с отцом произвели замену полов на кухне, установили во дворе стол, скамейки, делал это за свои средства, открыто, не скрывая ничего. В январе 2013 года умер отец истца, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>. Летом 2013 года истец производил косметический ремонт в своей части жилого дома и красил крышу над своей частью домовладения, вторую половину крыши данного жилого дома, где проживала ФИО3 с бабушкой красил муж ФИО3 Осенью 2014 года истец пристроил крыльцо к входной группе занимаемой мною ? части жилого дома, за свои личные средства. В 2015 году истец в занимаемую им ? часть жилого дома провел горячую воду от общего котла и установил на своей половине душевую кабину, так же из собственных средств сделал вывод канализации в общую выгребную яму. В 2016 году, снова осуществил покраску своей половины крыши домовладения, половину крыши тети Оли красил ее муж. В 2017 году тяжело заболела бабушка в период с января 2017 года по 2019 год совместно с ФИО3 ухаживали за бабушкой вплоть до ее смерти. Около полугода истцу даже пришлось уволиться с работы, так как бабушка очень сильно болела и нуждалась в постоянном уходе. В 2018 году истец заключил брак ФИО13, вместе с ней стали проживать в ? доле домовладения. Весной 2019 года умерла бабушка ФИО7 и ответчица ФИО3 вступила в права наследования на ? долю домовладения и земельного участка принадлежащую бабушке, долю в которой она проживала совместно с наследодателем, где она проживает по настоящее время. Все это время истец продолжал открыто владеть и пользоваться ? частью домовладения и земельного участка. В 2020 году за свои средства он произвел ремонт крыши, произвел замену внутренней двери. В 2024 году он ремонтировал калитку, а также отремонтировал крышу над кухней занимаемой им ? части домовладения. Истец указывает, что всегда пользовался общими коммуникациями, котел, подвал, выгребная яма, много раз указанные коммуникации с мужем ФИО3 они чинили, и всегда отдавал половину стоимости материалов и работ ФИО3 Споров у них никогда не было. Претензий к истцу ни с чьей стороны не предъявлялось, имущество из его владения не выбывало, владение осуществлялось непрерывно, открыто с момента его рождения по настоящее время. Истец указывает, что владеет и пользуется ? долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> открыто, добросовестно, непрерывно. Поскольку истец считает, что владеет ? долей домовладения и ? долей земельного участка расположенных по адресу: <адрес обезличен> длительное время с момента рождения более 40 лет, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить требования истца по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан иметь в частной собственности землю.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Судом установлено, что жилой дом общей площадью 88,2 кв.м. кадастровый <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, земельный участок общей площадью 470 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается записями ЕГРН на жилой дом - ? доля в праве общей долевой собственности, 26-26-12/046/2007-194 от <дата обезличена>, ? доля в праве общей долевой собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>, на земельный участок ? доля в праве общей долевой собственности 26-26-12/062/2008-756 от <дата обезличена>, и ? доля в праве общей долевой собственности <номер обезличен>-н/26-2018-2-1093 от <дата обезличена> свидетельство по завещанию.
Право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к ФИО3 по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, запись ЕГРН от <дата обезличена>.
Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был возведен дедушкой и бабушкой истца - ФИО6 и ФИО7 в период с 1950 года по 1955 год.
В указанном жилом доме проживали с рождения дети ФИО6 и ФИО7 ФИО8 и ФИО9 – отец истца, что подтверждаются свидетельством о рождении <номер обезличен> <номер обезличен> от <данные изъяты>.
После заключения брака с ФИО11 (матерью истца) отец истца ФИО10 со своей семьей продолжал проживать в указанном домовладении, семье родители выделили помещения для проживания в жилом доме, и часть земельного участка. В этом доме родились истец и его брат -ФИО12
В последствии, родители истца брак расторгли, мама истца покинула указанное домовладение, отец много раз отбывал наказание по приговорам, находился в тюрьме, но истец с момента рождения и по настоящее время продолжает проживать в 1/2 части жилого дома, выделенного дедушкой ФИО6 и ФИО7 После своего рождения он был зарегистрирован по указанному адресу и по достижении возраста 16 лет он получал паспорт, в отметке места жительства в паспорте имеется отметка о регистрации с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.24. С момента рождения он не менял место своего жительства.
Отец истца ФИО10 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.
С 1992-1993 года тетя истца - ФИО3 по возвращению в <адрес обезличен> с мужем стала проживать на половине домовладения совместно с бабушкой.
Истец также указал, что он своими силами истец устанавливал калитку для входа на отведенный земельный участок и вход в домовладение, практически указанное домовладение имеет два отдельных входа и разделенный земельный участок на две половины с 2000 года, которым истец пользуется более 30 лет, указанную ? часть земельного участка обрабатывает, посадил фруктовые деревья, выращивает, делает это открыто и пользуется как своим собственным, В течение всего времени проживания, истец проживал в домовладении и пользовался спорным имуществом как своим, что не оспаривается сторонами.
С 2002 года истец работал и из личных средств производил ремонт в своей половине домовладения.
С 2002 года по 2007 год истец дважды делал ремонт в своей половине указанного жилого дома. Домовладением он пользовался открыто, как своим собственным, сам принимал решение о необходимости косметического ремонта, а так же ремонта крыши.
В 2006 году вышел из тюрьмы отец и стал проживать в ? доли домовладения, истец женился и в период с 2006 года они проживали вчетвером, отец, сам истец, его жена и брат Кирилл.
Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, в период с 2007 года с момента вступления в права наследования на ? долю в доме и земельном участке после смерти своего отца, ответчица ФИО3 продолжала проживать в ? доли домовладения принадлежащей бабушке, к наследственному имуществу она интереса не проявляла, видела, что данное имущество вышло из ее владения, и более того проживая совместно с бабушкой на принадлежащей ей половине жилого дома и земельного участка, знала, видела, что истец проживает и владеет этим имуществом открыто, непрерывно, как своим собственным. Ответчик не обращалась к истцу с требованием об освобождении части домовладения и земельного участка, которой она владеет
Летом 2008 года истец из своих собственных средств совместно с отцом произвели замену полов на кухне, установили во дворе стол, скамейки.
В январе 2013 года умер отец истца, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>. Летом 2013 года истец производил косметический ремонт в своей части жилого дома и красил крышу над своей частью домовладения, вторую половину крыши данного жилого дома, где проживала ФИО3 с бабушкой красил муж ФИО3.
Осенью 2014 года истец пристроил крыльцо к входной группе занимаемой мною ? части жилого дома, за личные средства.
В 2015 году истец в занимаемую им ? часть жилого дома провел горячую воду от общего котла и установил на своей половине душевую кабину, так же из собственных средств сделал вывод канализации в общую выгребную яму.
В 2016 году, истец осуществил покраску своей половины крыши домовладения, половину крыши тети Оли красил ее муж.
Весной 2019 года умерла бабушка ФИО7 и ответчица ФИО3 вступила в права наследования на ? долю домовладения и земельного участка принадлежащую бабушке, долю в которой она проживала совместно с наследодателем, где она проживает по настоящее время.
Все это время истец продолжал открыто владеть и пользоваться ? частью домовладения и земельного участка. В 2020 году за свои средства он произвел ремонт крыши, произвел замену внутренней двери. В 2024 году он ремонтировал калитку, а также отремонтировал крышу над кухней занимаемой им ? части домовладения.
Истец указывает, что всегда пользовался общими коммуникациями, котел, подвал, выгребная яма, много раз указанные коммуникации с мужем ФИО3 они чинили, и истец всегда отдавал половину стоимости материалов и работ ФИО3 Споров с ответчиком у них никогда не было. Претензий к истцу ни с чьей стороны не предъявлялось, имущество из его владения не выбывало, владение осуществлялось непрерывно, открыто с момента его рождения по настоящее время.
Судом установлено, что ответчица ФИО3 после вступления в наследство на праве собственности по завещанию от <дата обезличена> не проявляла интереса к своему наследственному имуществу не претендовала на и не предпринимала действий по защите своих прав на указанное имущество.
Как следует из Постановления Пленума ВАС и ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как гласит п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС <номер обезличен> от <дата обезличена> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым.если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела по существу судом был допрошен свидетель ФИО15, которая посянила, что с 1997 года она была знакома с мамой истца. ФИО1 жил с родителями на <адрес обезличен> постоянно, и проживает в настоящее время. Была дома у истца до и после смерти его родителей. ФИО1 ремонтировал дом, комнаты, ворота, крышу, обрабатывал огород. Пояснила, что не знала, кто является собственником дома ранее вход в дом был один, далее двор был разделен и сделали отдельный вход. На другой половине дома проживала ФИО3
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что она является супругой истца с марта 2018 г., они проживают по адресу: <адрес обезличен>, с марта 2016. Указывает, что в доме были проделаны ремонтные работы: покраска ворот, ремонт крыши, кабинки, ремонт и посев огорода. Оплату за коммунальные услуги за половину домовладения осуществлял и в настоящее время осуществляет ФИО1 Никаких претензий к их проживанию в доме со стороны ответчика не было. С ФИО3 всегда были в хороших отношениях. Пояснила, что супруг говорил ей о том, что вырос и проживал, а также зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Кто являлся собственником дома, ей известно не было.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что она является соседкой истца и с рождения проживает по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 родился и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Дом частный и вход был один в одну калитку. Истец постоянно, проживает по этому адресу. ФИО1, как и в прошлом году проводил ремонтные работы на крыше дома, покраску. После раздела входа, истцом была проделана дорожка в огороде, а также он осуществлял посев огорода, поставил калитку. Не было мыслей, что истец проживал незаконно, он был в хороших отношениях с ФИО3 Собственником дома является ФИО3 После смерти ФИО6 ответчик вступила в наследство. Ранее ФИО3 не проживала постоянно по адресу и находилась в служебных командировках с супругом, так как он являлся военнослужащим, но в настоящее время проживает.
В ходе рассмотрения дела по существу судом был допрошен свидетель ФИО17 с 1999 года, который пояснил, что ФИО1 и является его другом. Неоднократно был в гостях у истца и помогал в проведении ремонтных работ, таких как замена канализации и покупка труб, ремонт душевой, ремонт кухни и крыши. Вход в дом истца был раздельный, как и ворота. Материалы истец покупал за свой счет. В доме ФИО1 сам проводил отделочные работы, уложил дорожку на участке, проводил и иные сельскохозяйственные работы. Пояснил, что истец относился к дому как к своему собственному и претензий, что он там проживает, ни у кого не было. То, что ФИО1 не является собственником дома, он не знал и с ФИО3 он не знаком.
Суд принимает показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО13, ФИО15 в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, в качестве надлежащих доказательств, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, судом для установления истины по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЮК «Эксперт-Поддержка». Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что обследованием внутренних помещений жилого дома установлено, что истец ФИО1, <дата обезличена> г.р., занимает следующие замещения: <номер обезличен> Коридор-кухня, размером 2,40*3,20 площадью 7,7 кв.м., <номер обезличен> Жилая комната размером 3,60*2,60 площадью 9,4 кв.м., <номер обезличен> Жилая комната размером 3,30*3,44 площадью 11,4 кв.м., общей площадью 28,5 кв.м.
Обследованием внутренних помещений жилого дома установлено, что истец ФИО1, 28.03.1982г.р. занимает помещения общей площадью 28,5 кв.м., что составляет 32 % или 1\37доли в праве на жилой общей площадью 88,2 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030219:187, сложенного по адресу: СК, <адрес обезличен>.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле наследника ФИО3, к которому это имущество перешло по воле титульного собственника ФИО6
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <дата обезличена> N 566-О-О, от <дата обезличена> N 888-О-О, от <дата обезличена> N 465-О-О и др.).
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 234, 454, 550, 554 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО18 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности на ? долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в силу приобретательной давности.
Исключить из ЕГРН запись <номер обезличен> от <дата обезличена> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО5.
Исключить из ЕГРН запись <номер обезличен> от <дата обезличена> на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО3.
Данное решение является основанием внесения изменений в сведения ЕГРН и регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1, <дата обезличена> года рождения (0704 478164), в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова