РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0032-02-2024-000115-91

05 декабря 2024 года дело № 2-1774/24

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии для государственных нужд адрес принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым с номером 77:06:0004006:1546, общей площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 65, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Истцом принято распоряжение от 11.05.2023 № 29069 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке от 30.08.2023№ УПТ/23-19д-1-65, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма. 07.09.2023 ответчику были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 16.11.2023, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд изъять для государственных нужд вышеуказанное нежилое помещение; установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просили определить стоимость возмещения, по первоначальной оценке, представленной истцом, обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, которая пояснила, что не возражает против изъятия земельного участка и выплате ответчику денежной компенсации по заключению повторной судебной экспертизы. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме сумма, из которых: на оказание юридической помощи в размере сумма, на составление нотариальной доверенности сумма, на проведение судебной оценочной экспертизы сумма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес «Управления подготовки территорий» в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ГКУ адрес «Управления подготовки территорий», исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, ДИиПП адрес и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителей третьих лиц, представленных письменных доказательств по делу, судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым с номером нежилого помещения с кадастровым с номером 77:06:0004006:1546, общей площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 65, и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.03.2023 № 499-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу адрес, квартал адрес Черёмушки».

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 28.03.2023 № 499-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу адрес, квартал адрес Черёмушки», постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 11.10.2022 № 2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы» ответчиком издано распоряжение от 11.05.2023 № 29069 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес ответчика письмом от 07.09.2023№ УПТ-11-1755/23-70 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Как установлено судом, вышеуказанное письмо возвращено отправителю 16.10.2023.

В соответствии с отчетом об оценке от 30.08.2023 № УПТ/23-19д-1-65, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Указанный срок истек 16.11.2023, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» до настоящего времени не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В связи с наличием спора между сторонами о размере денежной компенсации ответчику за изымаемое для государственных нужд адрес недвижимое имущество, по ходатайству представителя ответчика, определением Черемушкинского районного суда адрес от 21.03.2024 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 893-ОЭНД, по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», общая сумма размера рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес составляет сумма.

Представителем ответчика, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости гаражного бокса, мотивированное тем, что представленное суду экспертное заключение необъективно, неполно, некорректно подобраны аналоги гаражей, также экспертами необоснованно использованы архивные данные о стоимости гаражей.

Определением суда от 12.08.2024 года по делу была назначена повторная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» по результатам проведенной по делу судебной повторной оценочной экспертизы, общая сумма размера рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес составляет сумма.

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку выводы экспертов даны на основании проведенного исследования, эксперты обладают специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов методологически обоснованы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение основывается на исходных объективных данных, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и ошибок.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении. Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 179, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 28.03.2023 № 499-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу адрес, квартал адрес Черёмушки», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с заключением № ЭЗ-346/2024 по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами АНО «Центр научных исследований и экспертизы», в размере сумма, установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление подготовки территорий». Ответчик обязан освободить земельный участок и нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

При принятии решения суд учитывает, что нежилое помещение ответчика изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории по адресу: адрес, квартал адрес Черёмушки, а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

В ходе рассмотрения дела представителем Департамента городского имущества адрес было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

При разрешении заявленного ходатайства судом установлено, что действующей Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП) предусмотрена реализация объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений, сооружений) в целях реализации комплексного развития территории по адресу: адрес, кв-л адрес Черемушки» (далее – Объект государственного заказа).

Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП), постановления Правительства Москвы от 28.03.2023 № 499-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, квартал адрес Черемушки».

Для реализации Объекта государственного заказа 31.07.2023 заключен государственный контракт № 0373200008523000132 с адрес на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением обследовательских и проектно-изыскательских работ по объекту: адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, квартал адрес Черемушки».

Государственным заказчиком по государственному контракту№ 0373200008523000132 в настоящее время является ГКУ адрес «Управление подготовки территорий», являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу.

Таким образом, изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу на основании Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП), постановления Правительства Москвы от 28.03.2023 «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, квартал адрес Черемушки», распоряжения истца от 11.05.2023 № 29069.

Как указано в исковом заявлении, в связи с неподписанием ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском об изъятии недвижимого имущества.

При этом обжалованием решения суда или неисполнением решения суда по настоящему делу в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 11.05.2023 № 29069 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации Объекта государственного заказа.

Доводы истца о том, что при обжаловании решения суда, неисполнением решения суда по настоящему делу, в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 11.05.2023 № 29069 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации Объекта государственного заказа, суд находит обоснованными.

Из смысла ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что под бюджетными обязательствами бюджетополучателя следует понимать обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году обязанности действующего от имени публично-правового образования казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета. Согласно п. 7 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н перечень оснований возникновения бюджетных обязательств включает возникновение бюджетных обязательств в соответствии с исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом). В настоящее время Объект государственного заказа включен в Адресную инвестиционную программу адрес на 2023-2026 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП) и предполагает необходимость его незамедлительного реализации в связи с расходованием бюджетных средств. Все работы по реализации распоряжения Департамента городского имущества адрес от от 11.05.2023 № 29069 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» должны быть завершены в кратчайшие сроки, том числе по выплате денежной компенсации ответчику и сносу его изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для немедленного исполнения решения и сносу изымаемого недвижимого имущества ответчика, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, обратить решение суда к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ответчика просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец обратился в суд с иском об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд. Истцом было принято решение об изъятии объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, для государственных нужд, при этом доказательств нарушения прав ответчика со стороны органа публичной власти не представлено.

Назначение экспертизы по делу было вызвано несогласием ответчика с размером компенсации стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию.

Поскольку удовлетворение заявленного иска об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав ответчика со стороны органа исполнительной власти, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов суд не находит.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований истца и взыскание компенсации в счет стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию в ином размере, не обусловлен необоснованностью правовых претензий истца к ответчику, поскольку истец действовал в рамках полномочий и в соответствии с возложенными на него в силу закона обязанностями.

По смыслу части 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия препятствий для сноса самовольной постройки лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае рассмотрение спора судом, было вызвано отсутствием согласия ответчика на изъятие принадлежащего ему имущества и получения компенсации стоимости объекта, предложенной истцом и отсутствием у истца в отсутствие соглашения с ответчиком об изъятии недвижимости возможности разрешить вопрос об изъятии объекта недвижимости иным способом, кроме как обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

При этом, судом учтено, что основанием проведения по делу судебной оценочной экспертизы явилось несогласие ответчика с оценкой стоимости объекта надвижимости, представленной истцом. Экспертиза, в связи с несогласием ответчика с размером компенсации, подлежащей выплате в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд, проводилась по заявленным истцом требованиям об изъятии объекта недвижимости и об установлении условий возмещения, которые и были удовлетворены судом, при этом, судом не было отказано истцу в удовлетворении исковых требований в какой-либо части, предъявление ДГИ адрес иска не было связано с нарушением или оспариванием прав ответчика со стороны адрес Москвы.

Изложенные положения норм права в их взаимодействии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающий запрет на распределение между лицами, участвующими в деле судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением требований, указывают на отсутствие оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов в виде возмещения издержек затраченных на проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд, не находит оснований для взыскания с истца судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела.

Учитывая, что заключение повторной судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, ходатайство о проведении судебной экспертизы и повторной экспертизы было заявлено ответчиком, оплата экспертиз также была возложена на ФИО1, однако оплата была ими произведена на депозит УСД в адрес, что подтверждается представленным ответчиком чеком по операции от 10.08.2024 года в размере сумма. Экспертным учреждением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заявлено ходатайство о взыскании задолженности за проведение экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО1 на счет депозита УСД в адрес 10.08.2024 года, на счет АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд адрес помещение площадью 16,3 кв,м, кадастровый номер: 77 06 000 4006 1546, расположенного по адресу: Москва, адрес, бокс 65.

Установить сумму возмещения за изымаемое имущество в размере сумма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на помещение площадью 16,3 кв,м, кадастровый номер: 77 06 000 4006 1546, расположенное по адресу: Москва, адрес, бокс 65.

Установить следующие условия возмещения:

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на его счет. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление подготовки территорий».

ФИО1, обязан освободить земельный участок и нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц, в остальной части отказать.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО1 на счет депозита УСД в адрес 10.08.2024 года, на счет АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.