61RS0045-01-2023-001428-68

дело № 2а-1321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП РФ по <адрес>ному отделению приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю,

заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 51669,14 руб., в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как: не направлены запросы в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в органы ЗАГСа с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ, УФМС с целью установления фактического места регистрации должника, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, сотовым операторам, интернет провайдерам с целью установления наличия заключенных договоров с должником, к адресу которых прикреплён абонент. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, не обращено взыскание на транспортные средства должника, не проверено имущественное и семейное положение должника, чем нарушаются права взыскателя.

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Выход в адрес должника не осуществлен. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю не направлено, чем нарушены права административного истца.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Неклиновского районного суда <адрес> в качестве административного соответчика привлечены Управление ФССП РФ по <адрес>ное отделение приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала в удовлетворении административного иска просила отказать полностью, так как в рамках исполнительного производства осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Представитель УФССП по <адрес> и начальник отдела –старший судебный пристав Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, выслушав судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1 суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что на исполнении в <адрес>ном отделении УФССП РФ по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 51669,14 руб., в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник движимого и недвижимого имущества не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона. Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ограничился лишь отрицательными ответами о наличии денежных средств на счетах в Банках, сведениями об отсутствии зарегистрированных транспортных средств и иного имущества у должника, полученными на основании запросов. При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Между тем, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в том числе Гостехнадзор, Центр занятости и др., не совершен повторный выход в адрес должника.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен повторный выход в адрес фактического проживания должника, что свидетельствует о бездействии начальника Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП РФ по <адрес>ному отделению приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер и действий по принудительному исполнению исполнительного документа – ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принять необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись