Дело № 2-5675/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005644-36
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Кубановой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности отсутствующим,
установил :
Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения о вещных правах на указанный объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома, реквизиты документа - основания - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ. На данном земельном участке с кадастровым ранее располагался многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В результате пожара дом пришел в аварийное состояние. Жилищным управлением мэрии, комитетом по управлению имуществом города были проведены мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья. По информации, предоставленной жилищным управлением мэрии города, жильцам дома по адресу: <адрес> были предоставлены квартиры (либо комнаты) по договорам социального найма с возможностью дальнейшей их приватизации (информация прилагается). Жилой дом по адресу: <адрес>, был снесен. На момент расселения дома отсутствовали нормы закона, регламентирующие порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд многоквартирного; соответствующие процедуры, касающиеся перехода прав на доли в земельном участке к муниципальному образованию вследствие предоставления собственникам помещений равноценного возмещения за утраченное имущество, не были проведены. Сохранение в ЕГРН указанных выше сведений препятствует истцу в реализации права на распоряжение указанным земельным участком, порождает правовую неопределенность относительно статуса земельного участка в части наличия (отсутствия) обременения его правами каких-либо лиц, а также неопределенность относительно круга лиц, ответственных за использование и содержание участка. В настоящее время вид разрешенного использования участка - эксплуатация здания - не соответствует его фактическому использованию, участок заброшен, не благоустроен, не используется рациональным образом и не имеет хозяина.
В исковом заявлении истец просит признать отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в отношении земельного участка с кадастровым номером < >
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика Управлению Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № ранее располагался многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в данном деревянном жилом доме произошел пожар, жилой дом уничтожен пожаром.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № «Об утверждении перечня домов, подлежащих расселению», в соответствии с которым указанный дом вошел в перечень домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению в 2009 году, с количеством проживающих 6 человек.
Прекращено право собственности на помещения в жилом <адрес> в <адрес>:
- <адрес>, комната 1 с кадастровым номером №, собственники С. и С., основание прекращения права - решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;
- <адрес>, комната 2 с кадастровым номером № собственник Б., основание прекращения права - решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;
- <адрес>, комната 3 с кадастровым номером №, собственник Б., основание прекращения права - решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;
- <адрес> кадастровым номером №, собственники С. и С., основание прекращения права - решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;
- <адрес> кадастровым номером №, собственники С., С. и К., основание прекращения права - решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;
- <адрес> кадастровым номером №, собственники Ш. и Ш., основание прекращения права - решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно информации, Жилищного управления мэрии города, жильцам дома по адресу: <адрес> предоставлены квартиры (либо комнаты) по договорам социального найма.
Согласно выписки из ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, содержит в том числе сведения: местоположение: <адрес>; площадь 2067 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация здания; особые отметки: сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В настоящее время вид разрешенного использования участка - эксплуатация здания - не соответствует его фактическому использованию, деревянный дом снесен, участок заброшен, не благоустроен, не используется рациональным образом и не имеет хозяина.
Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В соответствии с частью 6 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание, что сохранение в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования – эксплуатация здания, препятствует истцу в реализации права на распоряжение указанным земельным участком, порождает правовую неопределенность относительно статуса земельного участка в части наличия (отсутствия) обременения его правами каких-либо лиц, а также неопределенность относительно круга лиц. ответственных за использование и содержание участка, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В данном случае орган регистрации прав - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья < > И.Л. Малышева