Дело № 1-44/2023 Копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000352-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чурапча 24 августа 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района РС(Я) Николаевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

его защитников: адвоката Платонова К.Е., предоставившего суду удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО18, предоставившего суду удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>), <адрес>, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, разведенной, не имеющей на иждивении детей, не работающей, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 15 мин. у ФИО1, находящейся в офисе Якутского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>), <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета, путем осуществления неоднократных операций по снятию наличных денежных средств. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе Якутского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>), <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с банкомата с серийным номером АТМ 60022999, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с номером счета №, тайно похитила наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

<ДАТА> в 17 час. 21 мин. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в офисе Якутского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с банкомата с серийным номером АТМ 60022999, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с номером счета №, тайно похитила наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате чего, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ свою вину признала полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против себя самой.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею 01, 07 и <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 вину по существу подозрения и в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что <ДАТА> ФИО2 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она сходила в магазин и купила алкоголь, закуски. Она сходила в магазин и купила алкоголь, продукты. Потом она, Свидетель №3 и ФИО2 продолжили пить алкоголь. Вечером она попросила Петра перевести её дочери денежные средства в размере 5 000 рублей, поэтому она с Петром пошли в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>. В офисе ПАО «Сбербанк» Петр перевел через банкомат денежные средства в размере 5 000 рублей её дочери Оле. Далее, вернувшись к ним домой, продолжили распивать спиртные напитки. Потом она попросила в долг у Петра денежные средства в размере 20 000 рублей на свои личные нужды. Петр согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, чтобы она сама сходила в офис ПАО «Сбербанк». Примерно в 21 часов 00 минут она пошла в офис ПАО «Сбербанк» снимать денежные средства, а ФИО15 с Петром остались дома распивать алкоголь. В офисе она прошла в комнату, где стоят банкоматы. Она вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ввела пин-код. Когда она там стояла, возле неё у соседнего банкомата стоял незнакомый мужчина, у которого она спрашивала, что нажимать в банкомате, чтобы снять деньги, и он ей помог. Далее она посмотрела баланс карты Петра и там было около 200 000 рублей, точно не помнит. Она сняла 20 000 рублей. В этот момент у неё возникла мысль в дальнейшем несколько раз украсть деньги с банковской карты Петра, так как она нуждалась в денежных средствах и не имела источников дохода. Также думала, что пока Петр пьянствует, он не заметит пропажу денежных средств. В комнате, где были банкоматы никого не было и, воспользовавшись этим, сняла денежные средства в размере 20 000 рублей. Банкомат выдал 4 купюры номиналом по 5000 рублей. Она быстро положила данные деньги к себе в карман и пошла обратно домой. Вернувшись домой она банковскую карту не вернула. Далее, все втроем опять продолжили распивать алкоголь, затем легли спать. На следующий день <ДАТА> проснувшись утром снова второем продолжили распивать алкоголь. Примерно в 17 часов 00 минут она пошла в офис ПАО «Сбербанк», чтобы еще снять деньги с банковской карты Петра. В комнате кроме неё никого не было, в банкомате она вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ввела пин-код, который ранее ей сообщил Петр и сняла денежные средства в размере 40 000 рублей. Затем положила деньги и банковскую карту к себе в карман и пошла домой. Дома вернула Петру его банковскую карту. На часть украденных денег она купила в магазине «Барыс» продукты питания и на рынке мужу кроссовки, спортивный костюм. Часть денег планировала потратить на свои личные нужды. В совершении указанного преступления вину свою полностью признает (том 1 л.д. 38-42, 107-110, 141-144).

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от <ДАТА>, согласно которому она подтвердила ранее данные показания о том, что 20 и <ДАТА>, она, находясь в офисе Сбербанка, используя банковскую карту похитила денежные средства в размере 20 тысяч и 40 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2 В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. (том 1 л.д. 114-121).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что <ДАТА> он пришел домой к Свидетель №3 по адресу: РС (Я), <адрес>, где распивал спиртные напитки. Он остался ночевать. <ДАТА> он, ФИО8 и ФИО15 продолжили распивать алкогольные напитки. Он передал Анне свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки продуктов питания и алкоголя, при этом сообщил ей пин-код банковской карты. Анна сходила в магазин и купила продукты питания, алкоголь. Банковскую карту вернула. Потом Анна попросила перевести денежные средства в размере 5 000 рублей для ее дочери, так как у нее не было денег. Он согласился помочь, поэтому они пошли в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>. Он перевел через банкомат денежные средства в размере 5000 рублей дочери Анны. Далее обратно пришли домой к ФИО15 и Анне. Продолжили распивать алкоголь. Анна попросила в долг 20 000 рублей, сказала, что в скором времени возвратит. Он согласился и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, чтобы она сама пошла в офис ПАО «Сбербанк» и сняла 20 000 рублей, так как он доверял ей. Через некоторое время Анна вернулась домой. Банковскую карту она не вернула. На следующий день, <ДАТА> они снова продолжили распивать алкоголь. В тот день вечером Анна вернула ему банковскую карту. <ДАТА> он ушел к себе домой. После чего, <ДАТА>, он узнал, о что с его банковской карты были незаконно списаны денежные средства в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 45 000 рублей, других доходов у него нет. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, она принесла ему извинения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, показаний потерпевшего ФИО2, также подтверждается следующими доказательствами.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО6 С.М., ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА> он пришел в гости к Свидетель №3 и его жене ФИО8, которые проживают по адресу: РС (Я), <адрес>. Он стал с ними распивать спиртные напитки. В это время пришел ФИО4, затем ФИО2. Далее, все распивали алкоголь, вечером он пошел к себе домой. Потом, он узнал, что у ФИО2 похитили денежные средства с банковской карты. Он не крал деньги Петра (том 1 л.д. 94-96).

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА> он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №3 и Анне Ивановне, фамилию не знает, которые проживают по адресу: РС (Я), <адрес>. У них был Свидетель №1. Все они были в нетрезвом состоянии и распивали алкоголь. Он присоединился к ним, он опьянев остался у них ночевать. На следующий день, <ДАТА> они продолжили распивать алкоголь. Днем указанного дня, в гости пришел ФИО2 и принес с собой две бутылки водки. Далее все продолжили распивать акоголь, вечером, Свидетель №1 ушел к себе домой. Он с Петром остались ночевать у Анны и ФИО15. На следующий день, он пошел к себе домой, Петр остался. <ДАТА> он пришел в гости к Свидетель №3 и Анне Ивановне, где был Петр который говорил, что когда они ранее вместе распивали алкоголь, кто-то украл денежные средства с его банковской карты. Он сказал Петру, что это не он (том 1 л.д. 97-99)

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно со своей гражданской женой ФИО1, с которой состоят в отношениях с 2016 года. У них с Анной есть совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но они с Анной лишены родительских прав и в 2022 года органы опеки отобрали у них ребенка. До встречи с ним Анна была замужем и жила в <адрес>. С бывшим мужем у нее есть четверо детей, но она также лишена родительских прав в отношении всех детей. Он и Анна нигде не работают, часто выпивают дома. Так, с начала мая месяца 2023 года они с Анной распивали спиртные напитки дома. <ДАТА> к ним пришел в гости Свидетель №1, потом пришел ФИО4. Все вчетвером распивали алкоголь у них дома. Вечером, все легли спать. На следующий день, <ДАТА> пришел ФИО2. У него с собой было две бутылки водки. ФИО6 ушел домой, а остальные остались и легли спать. На следующий день <ДАТА> ФИО12 ушел домой. Петр остался у них и они продолжили пить алкоголь. Когда у них закончились водка и закуски, Петр сам дал Анне свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и купила алкоголь, закуски. Далее, Анна с банковской картой Петра сходила по магазинам и принесла домой алкоголь, закуски. Все дальше продолжили пить алкоголь. На следующий день <ДАТА> также продолжили распивать спиртные напитки. Вечером, примерно в 17 часов 00 минут, Анна куда-то уходила, они с Петром сидели и пили спиртное. Вечером легли спать, Петр также остался у них ночевать. <ДАТА> Петр ушел домой. Он с Анной продолжили распивать алкоголь дома. У Анны, после того, как ушел Петр, вдруг появились деньги, когда он спросил откуда у нее столько денег она сказала, что это ее брат Иван ФИО3 отправил ей деньги. Анна купила очень много продуктов, ему купила спортивный костюм и кроссовки. Потом к ним домой пришел Петр и сказал, что ранее, когда он распивал у них спиртное, кто-то украл с его банковской карты деньги в размере 60 000 рублей. Он данные деньги не похищал (том 1 л.д. 111-113).

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА> примерно в 21 часов 00 минут он поехал в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. Ленина с. Чурапча, снять денежные средства со своей банковской карты. Там, напротив первого банкомата он увидел неизвестную женщину. Женщина была пьяной, она хотела снять деньги, но что-то у нее не получалось, поэтому она обратилась к нему с вопросом, что нажимать на экране, чтобы снять деньги. Он подсказал ей, после она поблагодарила его и он ушел. Больше ее не встречал (том 1 л.д. 186-188).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РС(Я), <...>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах (том 1 л.д. 100-106).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен офис Якутского отделения № 8603/022 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РС(Я), <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: CD-R диск с 2 видеозаписями. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах (л.д. 122-129).

Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступлений.

Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства в размере 44 000 рублей, спортивный костюм и кроссовки. В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (л.д.44-47).

Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята выписка банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 4 листах и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе ( л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены постановление о предоставлении результатов проведения оперативно –розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <ДАТА> на 2 листах, рапорт об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА> на 1 листе, разъяснение прав ФИО1 на 1 листе, опрос ФИО1 на 2 листах, опрос Свидетель №3 на 2 листах, заявление ФИО2 на 1 листе, объяснительное ФИО2 на 3 листах. В ходе осмотра документов проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.15-18, 19).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 44 000 рублей (8 купюр номиналом по 5 000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, 6 купюр номиналом по 100 рублей, 8 купюр номиналом по 50 рублей), спортивный костюм черного цвета фирмы «Adidas», кроссовки темно-серого цвета фирмы «Nike». В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-69, 70).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены выписка банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 4 листах и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Установлено, что со счета данной банковской карты были осуществлены снятия денежных средств в размере 20 000 рублей <ДАТА> в 15:13 (время московское) и 40 000 рублей <ДАТА> в 11:21 (время московское). В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. Данные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-85, 86).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен CD-R диск с 2 видеозаписями. На видео видно как ФИО1 снимает деньги с банкомата. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. Данный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-135, 136).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в ОУР ОМВД России по Чурапчинскому району поступила оперативная информация о том, что после распития спиртных напитков Свидетель №3 и ФИО8 похитили денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.3).

Заявлением ФИО2 от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 просит разобраться по его обращению по факту тайного снятия денежных средств в сумме 60 000 рублей, данный ущерб является для него является значительным (том 1 л.д.4).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным.

При этом исследованные судом письменные доказательства и показания потерпевшего, свидетелей, а также оглашенные в суде показания подсудимой, данные ею во время предварительного следствия, относительно событий, произошедших 20 и <ДАТА> согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния.

На основании изложенного суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>), <адрес>, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, имеет среднее общее образование, невоеннообязанная, разведена, проживает с сожителем Свидетель №3, имеет 2 малолетних детей: ФИО7, <ДАТА> г.р. и ФИО5, <ДАТА> г.р., однако решениями Мегино-Кангаласского и Чурапчинского районных судом РС (Я) лишена родительских прав в отношении них, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 ст., ОМВД России по Чурапчинскому району и ФКУ колония-поселение № УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяема, таким образом может быть привлечена к уголовной ответственности, оснований для её освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 с самого начала предварительного расследования давала изобличающие себя признательные показания, сообщила неизвестные органу предварительного следствия сведения, имеющие значение для расследования преступления, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердила свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдала похищенные деньги, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ФИО1 принесла свои извинения, он её простил, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.

На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по преступлению суд признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Несмотря на позицию защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновной в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что подсудимая ФИО1 имеет 2 малолетних детей: ФИО7, <ДАТА> г.р. и ФИО5, <ДАТА> г.р., однако решениями Мегино-Кангаласского и Чурапчинского районных судов РС (Я) она лишена родительских прав в отношении них, их воспитанием не занимается. При таких обстоятельствах, суд не признает наличие у подсудимой малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении указанного преступления, а также личности подсудимой ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается изученными в ходе судебного следствия доказательствами, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на её поведение и явилось важным условием для совершения данного преступления, что также подтверждается показаниями самой подсудимой, данными ею в суде.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании от адвоката Захарова Р.Р. поступило письменное ходатайство с просьбой снизить категорию преступления с тяжкого на среднюю, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, отсутствие претензий потерпевшего, п.п. «г», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

От потерпевшего ФИО2 также поступило ходатайство о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал оба ходатайства и пояснил, что подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла извинения, он к ней не имеет претензий, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. поддержал оба ходатайства и пояснил, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ – полного признания вины подсудимой, отсутствием претензий потерпевшего просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО8 поддержала ходатайства защитника – адвоката Захарова Р.Р. и потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель Николаева Л.Н. сообщила, что на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую и с прекращением уголовного дела не согласна.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судом признано отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанных разъяснений, фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайства защитника Захарова Р.Р. и потерпевшего ФИО2 о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела подлежат отказу в удовлетворении.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных, либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к совершенному преступлению, наличия обстоятельств, смягчающих её наказание, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, полагая, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание условно и возложить на неё определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на неё определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Спортивный костюм, кроссовки – уничтожить, денежные средства в размере 44 000 рублей и банковскую карта ПАО «Сбербанк» № считать возвращенными законному владельцу ФИО2, постановление о предоставлении результатов проведения оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <ДАТА> и документы к нему, всего на 12 листах, выписку банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 4 листах, CD-R диска с 2 видеозаписями хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокатам Платонову К.Е. и Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежит возмещению за счет федерального бюджета. На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в порядке регресса, поскольку она в судебном заседании согласилась оплатить услуги адвокатов, а также судом не установлены обстоятельства, по которым она могла бы быть освобождена от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивный костюм, кроссовки – уничтожить, денежные средства в размере 44 000 рублей и банковскую карта ПАО «Сбербанк» № считать возвращенными законному владельцу ФИО2, постановление о предоставлении результатов проведения оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <ДАТА> и документы к нему, всего на 12 листах, выписку банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 4 листах, CD-R диска с 2 видеозаписями хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатам Платонову К.Е. и Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с подсудимой ФИО1 взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев