Судья: Зуйкина И.М. Дело № 33а-29688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев 28 августа 2023 года частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности –ФИО2 на определение Луховицкого районного суда Московской области от 15 июня 2023 года о передаче административного дела по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 77-79) к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 07.03.2023 незаконным, указывая, что данное решение нарушает её права и не соответствует законодательству.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения необходим для использования объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> «Сенной склад».

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 15 июня 2023 года административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности –ФИО2 просит о определение Луховицкого районного суда Московской области от 15 июня 2023 года отменить, поскольку считает, что рассмотрение заявленных требований подсудно суду общей юрисдикции.

Проверка материалов дела с учётом доводов частной жалобы дают основание прийти к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, что также следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Объект капитального строительства с кадастровым номером 50:35:000000019972 «Сенной склад», испрашиваемый под имуществом земельный участок могут использоваться в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ФИО1 как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Назначение имущества также свидетельствует об экономическом характере отношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности –ФИО2? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В.Мертехин