№
УИД: 55RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО5, обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО5 следует, что неизвестные лица в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили его денежные средства в размере 1 055 000 руб., причинив тем самым имущественный вред.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес> <адрес>, перевел через кассу в салоне связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, б<адрес>, имеющиеся у него денежные средства в размере 300 000 руб. на номер счета, продиктованный ему мошенником. Впоследующем понял, что его обманули.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел денежные средства на банковский счет №, открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких либо взаимоотношений с последним у ФИО5 не имеется, указанный человек ему не знаком, денежные средства были переведены под влиянием мошенников.
В связи с тем, что поступившая ФИО6 сумма в размере 300 000 руб. явилась суммой неосновательного обогащения, прокурор полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 076,70 руб.
Просит взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. в пользу ФИО5, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> гражданское дело № передано в Центральный районный суд <адрес> с учетом правил подсудности, адреса места регистрации ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Центрального районного суда <адрес>.
Прокурор <адрес> в судебном заседании участия не принимал.
Материальный истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 47-48).
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета – ч.1 ст. 847 ГК РФ.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что ФИО5 обратился в адрес прокурора <адрес> с заявлением, указывая, что в отношении его были совершены мошеннические действия, просил обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы похищенных денежных средств, поскольку сам в силу возраста и состояния здоровья обратиться в суд не может (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 1 055 000 рублей (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим ФИО5 признан потерпевшим (л.д. 9).
Как следует из представленной копии протокола допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он проживает по данному адресу. В его пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, на которую поступает пенсия. Кроме того, имеется еще одна банковская карта, которая является зарплатной. ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного ФИО5 абонентского номера +№ поступил звонок, женский голос представился сотрудником Банка ВТБ ФИО2. По телефону ФИО2 поинтересовалась знает ли ФИО5 ФИО3, которая якобы пришла оформлять кредит по доверенности от имени ФИО5 Последний сообщил о том, что не знаком с ФИО3 Далее ФИО2 сообщила о том, что на имя ФИО5 оформляется кредит в Банке ВТБ и для того, чтобы мошенники не получили данный кредит необходимо исчерпать весь кредитный лимит, обналичить денежные средства и перевести их на безопасные счета. ФИО2 сообщила также, что ФИО5 оформил кредит в Банке ВТБ в размере 522 000 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, придя в отделение Банка ВТБ, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 от сотрудницы узнал, что ему одобрен кредит в размере 910 000 руб. При этом ФИО2 все время находилась на связи и слышала одобренную сумму. После чего ФИО2 сказала, что необходимо взять всю одобренную сумму и положить на безопасные счета, номера которых прислала в личные сообщения в мессенджере WhatsApp. После чего, по указанию ФИО2 ФИО5 направился в салон сотовой связи, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и через кассу салона перевел денежные средства в сумме 600 000 руб. по номеру договора № и номеру №. Далее, также по указанию ФИО2, ФИО5 направился в салон связи по адресу: <адрес>А, где также перевел денежные средства в размере 310 000 руб. по номеру договора 5506432276. ФИО2 настоятельно просила сохранить чеки об осуществленных переводах, также по телефону сообщила о том, что после праздника (после ДД.ММ.ГГГГ) пришлет документы подтверждающие закрытие оформленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк ВТБ (ПАО) за выпиской по своему банковскому счету №, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в размере 145 000 руб. на банковский счет №, получатель ФИО4. Из пояснений ФИО5 следует, что сам он этот перевод не осуществлял. При этом он вспомнил, что во время телефонного разговора с абонентом по номеру +№, он (ФИО5) сообщал звонившему коды из приходивших на его номер СМС-сообщений. Данные денежные средства являлись его сбережениями, накопленными в течене нескольких лет.
До ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО5) никто не позвонил, в связи с чем он обратился на горячую линию Банка ВТБ (ПАО). В ходе беседы специалист сообщил ФИО5 о том, что его обманули. В результате мошеннических действий и кражи денежных средств с банковского счета ФИО5 причинен ущерб на общую сумму 1 055 000 руб., который является значительным, учитывая, что заработная плата ФИО5 составляет всего 20 000 руб., из которых в зимний период на коммунальные услуги необходимо 3 000 руб., а в летний период – 2 000 руб.
К протоколу допроса потерпевшего ФИО5 приобщил скриншоты переписки, скриншоты звонков, детализацию по абонентскому номеру №, выписку по банковскому счету (л.д. 10).
В подтверждение пояснений ФИО5 в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) выдано 910 000 руб. (л.д. 11).
Копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление переводов денежных средств у операторов по переводу денежных средств ПАО МТС-Банк и КИВИ Банк (АО) отправителем ФИО5 с указанием номера договора № на сумму 100 000 руб., №- на сумму 310 000 руб. (л.д. 11 оборот).
Материалами уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя ответчика ФИО6, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк», представленными следователю ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес>, в том числе сведениями о транзакциях по счету ответчика (л.д. 12 оборот- 13).
Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. СМС-информирование при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные извещения осуществляются на абонентский номер +№
ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:21 по счету ответчика зафиксировано пополнение в размере 300 000 руб., указан отправитель MTSBank.
ФИО6 причинен материальный ущерб ФИО5, который в представленном в суд исковом заявлении заявлен в размере 300 000 рублей.
Таким образом, денежные средства ФИО5 поступили на счет ответчика, который распорядился ими по своему усмотрению, получив, таким образом, неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.
Из приведенных правовых норм применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора надлежит установить, приобрел ли ФИО6 денежные средства именно у ФИО5, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Так, по правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указано выше, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями по счету, данными по операциям ФИО5, который перевел свои средства в сумме 300 000 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были перечислены денежные средства в результате незаконных мошеннических действий пока не установленных следствием третьих лиц.
Со стороны же ответчика возражений относительно существа иска не представлено, как и не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств истца на законных основаниях.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 076,70 руб. исходя из заявленной истцом суммы долга 300 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего расчета за 1 175 дней на сумму 300 000 руб.:
Период
Количество дней просрочки
Количество дней в году
Ставка Банка России, %
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
4
365
11
361,64
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
3 201,37
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
3 682,19
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
18 986,30
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 536,99
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
3 353,42
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
4 487,67
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
6 041,10
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1 841,10
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
210
365
16
27 540,98
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
7 229,51
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
42
365
19
6 540,98
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
65
365
21
11 188,52
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
27 443,84
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
8 054,79
ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ
31
365
18
4 586,30
Итого:
136 076,70
При обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, при принятии решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО6 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 402 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 076,70 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 402 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Компанеец
Мотивированное заочное решение изготовлено «30» января 2026 года.