Дело № 1-225/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 04 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого Игонина В.В., его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации РФ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 034170 от 14.11.2023,

потерпевшего С.

а также с участием представителя потерпевших адвоката Петрова А.Ю., представившего удостоверение № 4395, выданное ГУ Росрегистрации РФ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 16.08.2005 и ордера № 2218852 от 08.11.2023; № 2218855 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Игонина В.В. родившегося "данные о личности" ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Игонин В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

08 августа 2023 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут водитель Игонин В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности А. двигался по автодороге Санкт-Петербург – Псков в направлении к г. Санкт-Петербург, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, со скоростью около 60 км/час.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, избрал скорость около 60 км/ч без учета дорожных условий, и дистанцию до впередиидущего транспортного средства, которые не обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде снижения скорости движения впередиидущих автомобилей, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, разделенную дорожной разметкой 1.5, при наличии на ней автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б. движущегося в направлении к г. Псков, чем создал ему помеху и на 106 км 800 м автодороги Санкт-Петербургу – Псков в Лужском районе Ленинградской области совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная закрытая травма головы, груди, живота, конечностей, которую образовали телесные повреждения – пятнисто-очаговое субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние левой теменной доли головного мозга; переломы 6-10 ребер слева между среднеключичной и окологрудной линиям с отрывом ребер от грудины; 5,6,9,10 ребер справа по среднеключичной линии с разрывами реберной плевры в проекции переломов слева и справа, ушибы левого и правого легких (очаговые субплевральные – под легочную плевру – и паренхиматозные – в ткань легких –кровоизлияния), разрывы печени и селезенки, гепоперитонеум – кровоизлияние в брюшную полость (объемом 900 мл), двусторонняя паранефральная (околопочечная) забрюшинная гематома; очаговые кровоизлияния в клетчатку корней легких и легочных связок, в связки печени и селезенки, брыжейки кишок; оскольчатые переломы локтевой и лучевой костей левого предплечья в средней и нижней диафизов (тел); ушибленные, рванные и рвано-разможенные раны головы и конечностей; ссадины и кровоподтеки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, груди, живота, конечностей.

Данный комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), и непосредственно привел к смерти пострадавшего, т.е. состоит в прямой связи с причиной смерти Б.

Своими действиями водитель Игонин В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.9, 9.7, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.2.1, которые предусматривают:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…;

п. 9.1... .При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половины ширины проезжей части, расположенная слева…;

п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена …разделительной полосой…;

п. 9.7 Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…;

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка:

1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, обозначает край проезжей части.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В предварительном слушании Игониным В.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4 Игонин В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

3/4 Игонин В.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Игониным В.В. добровольно и после консультации с защитником;

3/4 государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Игонин В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Игонина В.В.

Игонин В.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Игонина В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Игонина В.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что Игонин В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Игонину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Игонин В.В. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья, имеет постоянное местожительства, по месту жительства жалоб и вызовов на поведение Игонина В.В. в быту ОМВД России по Гатчинскому району не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Сатторову Ф.И., принесение извинений потерпевшим, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Игонина В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игонина В.В., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Игонина В.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление Игонина В.В. возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Игонину В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Игонина В.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо освобождения Игонина В.В. от дополнительного наказания, не имеется.

При определении подсудимому Игонину В.В. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Игонину В.В. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Игонину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде запрета определенных действий. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Разрешая предъявленные к Игонину В.В. исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевших А. в размере 1500000 руб. и С.. в размере 1000 000 руб. и суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие умершему (к ним относятся жизнь, здоровье и личная неприкосновенность и др.), в соответствии со ст. 150 ГК РФ могут защищаться другими лицами в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать компенсации причиненного им морального вреда.

Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с лишением жизни родственников и близких лиц вследствие совершенного преступления, а его возмещение должно осуществляться причинителем вреда.

Из содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлена виновность Игонина В.В. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Б. который является отцом Г.. и братом С. в связи с чем преступными действиями подсудимого этим гражданским истцам причинены нравственные страдания, обусловленные гибелью близкого родственника, являющиеся для каждого из них невосполнимой утратой, что служит основанием для возмещения Г. и С. морального вреда в денежном выражении, в связи с чем их исковые требования о взыскании с Игонина В.В. компенсации причиненного им морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения совершенным подсудимым вышеуказанным преступлением гражданским истцам Г. и С. нравственных страданий вследствие потери близкого для каждой из них человека не подлежит сомнению, кроме того они лишены возможности в дальнейшем общения с родным для них человеком, а также получать от него помощь и поддержку.

После совершения преступления Игонин В.В. добровольно частично, в размере 150000 руб., возместил гражданскому истцу С. моральный вред, причиненный в результате совершенного им преступления,

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданских истцов Г. и Сатторова Ф.И., суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, обусловленными близким родством и взаимоотношениями с погибшим, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Игонина В.В. компенсацию морального вреда в пользу С.., с учетом частично возмещенного вреда, в размере 700 000 руб., в пользу Г. в размере 1200000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности;

микроСД-диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – управления автомобилем или иным транспортным средством, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.., в счет имущественной компенсации морального вреда 1200000 рулей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет имущественной компенсации морального вреда 700000 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности;

микроСД-диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: