Дело № 2-1744/2023
61RS0006-01-2022-004802-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты, между ПАО Сбербанк и М.В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком заемщику выдана международная кредитная карта с лимитом (овердрафтом) 186000 руб. под 25,9% годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи не производятся. Задолженность заемщика по кредитной карте составляет 32574,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 27340,63 руб., задолженность по просроченным процентам – 5234,34 руб. 24.05.202г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ.М.В.А. умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом С.А.В. открыто наследственное дело в отношении умершего №. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору выполнено не было.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника М.В.А. задолженность по кредитной карте № в размере 32574,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 27340,63 руб., задолженность по просроченным процентам – 5234,34 руб. 24.05.202г., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177,25 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты, между ПАО Сбербанк и М.В.А. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банком заемщику выдана международная кредитная карта с лимитом (овердрафтом) 186000 руб. под 25,9% годовых.
В соответствии с п.2 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в законную силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом банком своих обязательств по договору.
Кроме того, условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 186 000, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что М.В.А. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитной карте составляет 32574,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 27340,63 руб., задолженность по просроченным процентам – 5234,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ.М.В.А. умер.
После его смерти нотариусом С.А.В., на основании заявления наследника умершего – матери ФИО1, заявившей о своем праве на наследство, открыто наследственное дело №.
В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со ст.1113ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый изнаследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Как усматривается из наследственного дела, после смерти М.В.А. открылось наследство в виде денежных вкладов в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк в размере 10417,81 руб.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком М.В.А. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества меньше заявленной истцом суммы задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность с ответчика лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в размере 416,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 10 417 руб. 81 коп. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 71 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 года.
Судья