к делу №2а-2249/2023
23RS0008-01-2023-002925-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белореченск 20 сентября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦФР СИРИУС» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное вынесение постановления о замене стороны по исполнительному производству № 116890/20/23027-ИП от 28.10.2020 года; обязать начальника Белореченского РОСП ФИО2 вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству № 116890/20/23027-ИП от 28.10.2020 г. и направить в адрес взыскателя ООО «ЦФР СИРИУС» постановление о замене стороны по исполнительному производству.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченском РОСП находится исполнительное производство № 116890/20/23027-ИП от 28.10.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 20.06.2020 г. № 2-1096/2020 в отношении ФИО3 12.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края было вынесено определение о замене стороны с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ЦФР СИРИУС». 24.02.2022 года посредством ЕПГУ в адрес Белореченского РОСП было направлено ходатайство о замене стороны с приложением копии определения. 11.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), где постановила отказать в удовлетворении заявления. 11.04.2022 года посредством ЕПГУ в адрес Белореченского РОСП была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 16.04.2022 года врио начальника Белореченского РОСП ФИО5 вынесено постановления об удовлетворении жалобы, судебному приставу-исполнителю постановлено в срок до 16.05.2022 года вынести постановление о замене стороны. До настоящего времени постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателю не поступало. 15.06.2022 года посредством ЕПГУ в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. 22.06.2022 года заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступило. 26.10.2022 года в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, однако ответ взыскателем не получен. 16.01.2023 года в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, 07.02.2023 года врио начальника отдела ФИО7 перенаправила жалобу в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ответ на жалобу взыскателем не получен. 15.05.2023 года в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, но ответ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил. На сегодняшний день постановление о замене стороны по исполнительно производству 116890/20/23027-ИП от 28.10.2020г. в адрес взыскателя не поступал.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.
Представитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:
Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
Из пункта 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению, и возбуждению исполнительного производства, предусмотрены п.п. 4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682.
В соответствии со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ №2-1096/2020 от 20.06.2020 г., выданный судебным участком № 126 Белореченского района, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1, которой 28.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 116890/20/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 88 549 рублей с ФИО3 в пользу ООО "ЦФР Сириус". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.
Из поступивших ответов установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Согласно ответов из регистрирующих органов на имя должника зарегистрировано транспортное средство. 30.10.2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, также неоднократно судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника: <...>, по данному адресу транспортное средство, принадлежащее должнику, не было установлено, заявления о розыске транспортного средства должника от взыскателя не поступало.
Сведения о трудоустройстве должника из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали.
Из ответа из ЗАГС следует, что сведения о смерти и семейном положении в региональной системе ЕГР отсутствуют.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 22.06.2021 года вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6198.43 рублей.
24.02.2022 года в Белореченское районное отделение службы судебных приставов поступило ходатайство за №16436/22/23027-Х от взыскателя о предоставлении информации о ходе ИП, в этот период времени исполнительное производство №116890/20/23027-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, так как в период с 03.02.2021 года по 09.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Лишь 09.03.2023 года согласно акту приема-передачи исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 по выходу из декретного отпуска, а значит судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла вынести постановление о процессуальном правопреемстве стороны в рамках исполнительного производства №116890/20/23027-ИП от 28.10.2020 г. В настоящее время данное нарушение по исполнительному производству устранено.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Более того, на момент оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что исключало с ее стороны заявленное бездействие.
Таким образом, начальник отделения–старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществила в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что подтверждается в том числе постановлением врио начальника по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 16.04.2022 года об удовлетворении жалобы взыскателя и обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д.10).
Также отсутствует бездействие и со стороны ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку жалоба взыскателя рассмотрена, 22.06.2022 года она признана обоснованной (л.д.12).
Суд считает, что административным ответчиком не нарушены вышеуказанные нормы осуществления контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, необходимые исполнительные действия применялись судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок, в связи чем права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были.
При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Из материалов исполнительного производства следует, что после вынесения врио начальника Белореченского РОСП ФИО5 постановления об удовлетворении жалобы от 16.04.2022 года взыскателю стало известно о предполагаемом нарушении его прав, однако с настоящим иском административный истец обратился только 14.08.2023 года, с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
Административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд по делу не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращение административного истца с жалобами в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю не исключало возможность обращения административного истца в суд.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, исходит из того, что судебным приставом–исполнителем при наличии возбужденного исполнительного производства были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований к ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Главного управления не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ЦФР СИРИУС» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2023 года.
Судья: И.А. Просветов