Решение по делу № 2-565/2025 от 10.06.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-565/2025

УИД03RS0012-01-2025-000755-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свое требование тем, что по решению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу <...> с ответчика в его пользу были взысканы следующие суммы: расходы на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору подряда в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., в возмещение судебных расходов <...> руб. Всего взысканная сумма составила <...> руб. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> жалоба осталась без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <...>. Ответчик добровольно отказался исполнить решение суда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>. В связи с тем, что в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство по задолженности истца перед ответчиком, то был произведен взаимозачет. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 049 509,38 руб., которая до настоящего времени не погашена. Частью первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». На основании изложенного считает, что имеет право на взыскание с должника процентов в сумме 165 349,48 руб., рассчитанных на сумму долга – 1 049 509,308 руб. за период с <...> по <...>.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 346,48 руб., а также за период с <...> по день вынесения решения суда, а также понесенные по делу расходы: на оплату государственной пошлины в размере 5 960,40 руб., на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 360,16 руб.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец ФИО2 и привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица Отделение судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ, не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело <...>, материалы исполнительного производства <...>-ИП, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по гражданскому делу <...> постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору подряда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., в возмещение судебных расходов <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании выданного исполнительного листа <...> ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В ходе исполнительного производства ФИО1 вносились платежи, и по состоянию на <...> в пользу взыскателя взыскано и перечислено <...> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...>-ИП.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что <...> в пользу взыскателя перечислено еще <...> руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.п. 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Зачисление части денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с даты, следующей за вступлением решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу (с <...>) по день указанный истцом в исковом заявлении (<...>) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также на основании п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 на день вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его не верным, поскольку он рассчитан на всю сумму, взысканную решением суда, в то же время по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.

Кроме того, истцом при расчете процентов не вычтена сумма, взысканная в ходе исполнительного производства в размере 149 754,61 руб., а также с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было внесено еще 6 500 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд также учитывает представленные ФИО1 копии платежных поручений, подтверждающих дату внесения ответчиком части денежных средств, а в части денежных средств, внесение которых ответчиком платежными поручениями не подтверждено, суд принимает во внимание дату поступления денежных средств на депозит ОСП.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанный на расходы на устранение недостатков, компенсацию морального вреда, судебные расходы, будет следующим.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: <...> руб.

Период начисления процентов:

<...>

Итого: сумма процентов - 79 254,32 руб.

В названном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб., что подтверждается квитанцией от <...>, почтовые расходы на сумму 360,16 руб., а также расходы по оплате труда адвоката в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...>.

Суд считает необходимым отметить, что заявленные к взысканию расходы на адвоката за изучение документов и устной консультации не подлежат взысканию, поскольку в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на консультацию, изучение документов, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Суд считает, что предъявленные к взысканию расходы по оплате юридических услуг носят чрезмерный характер, следовательно, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска подлежат снижению до 5 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований (на <...> %) с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 860,99 руб., расходы по отправлению иска ответчику в сумме 172, 88 руб., а также на оплату услуг адвоката в сумме 2 400 руб., всего на сумму 5 433,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> <...> <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 254 руб. 32 коп., судебные расходы в общем размере 5 433 руб. 87 коп.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>