УИД 72RS0025-01-2025-007779-68

Дело № 2-7183/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 236,18 руб., из которых: 912 218,77 руб. - остаток ссудной задолженности, 637,67 руб. - задолженность по пени, 2 981,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 345 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 775 302,21 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в вышеуказанном размере, зачислив их на счет ответчика. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просят взыскать задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Банк ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 775 302,21 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых.

Из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного платежа составляет 36 766,25 руб., размер последнего платежа 37 150,94 руб., количество платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 04 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что следует из выписки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным Банк ВТБ (ПАО) расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договоров существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 236,18 руб., из которых: 912 218,77 руб. - остаток ссудной задолженности, 637,67 руб. - задолженность по пени, 2 981,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 345 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967 236,18 руб., из которых: 912 218,77 руб. - остаток ссудной задолженности, 637,67 руб. - задолженность по пени, 2 981,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская