КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО4» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № ВДТЛТ- 2/С/19.915 в сумме 67 684, 11 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 230, 52 руб., а всего: 69914, 63 руб.

В судебное заседание истец ООО «М.ФИО4» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес кооператива направлялось судебное извещение. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 3 стр. 2).

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она судом извещалась (л.д. 42). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО1» и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита (займа) ВДТЛТ-2/С/19.915 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 30000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило права (требования) по договору ООО «БизнесКонсалтингГрупп», что подтверждается договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступила права (требования) ООО «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из приложения № к договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц. предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита финансы (займа) Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Банку был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен (л.д. 24).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет в размере 67684, 11 руб., в том числе:

- основной долг – 26504 руб.;

- проценты – 39096, 05 руб.;

- пени – 2084, 06 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком контррасчет относительно указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230, 52 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «М.ФИО4» (ИНН<***>) денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № ВДТЛТ- 2/С/19.915 в сумме 67 684, 11 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 230, 52 руб., а всего 69 914, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>