ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10381/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Ахмедовой Назире о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Ахмедовой Назире о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 15.11.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение транспортного средства <***>. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяца, под 12,50 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был представлен заемщику на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.11.2021 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретённого ответчиком автомобиля. Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 15.11.2021 года составляет сумма Стоимость предмета залога в сумме сумма определена на основании проведённой оценки.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 15.11.2021 года в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2021 года года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставление целевого кредита на приобретение транспортного средства <***>. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяца, под 12,50 % годовых от суммы кредита. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был представлен заемщику на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 15.11.2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ФИО1 не представила.

Стоимость предмета залога в сумме сумма определена на основании проведённой оценки.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Драйв Клик Банк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2021 года в размере сумма; а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенного имущества в размере сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ахмедовой Назиры (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 15.11.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Г.В. Капустина