Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А. представившей удостоверение № и ордер № от 21 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2023 года в дневное время, не позднее 14 часов 16 минут (13 часов 16 минут по МСК), ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружил у себя в кошелке кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с № счета № и № договора №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ранее забытую у него Потерпевший №1

Тогда у ФИО1 в указанные время и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

После этого 7 октября 2023 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, зная пин-код от кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>» № с № счета № и № договора №, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», примерно в 14 часов 16 минут (13 часов 16 минут по МСК), находясь в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, не поставив в известность сотрудников отделения ПАО <данные изъяты> о своих преступных действиях, произвел снятие денежных средств в сумме 197000 рублей в расположенном в указанном отделении банкомате, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся на указанном банковском счете принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 197 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил находящиеся на банковском счете принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 197 000 рублей, причинив последней значительный ущерб па указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 7 октября 2023 года после ссоры с Потерпевший №1 он обнаружил в своем кошелке кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» открытую на ее имя, после чего в дневное время 7 октября 2023 года он заехал в отделение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, снял денежные средства в сумме 197 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, без согласия последней. Он понимал, что денежные средства на счете кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>» ему не принадлежат, и пользоваться ими ему никто не разрешал, то есть он совершит кражу (л.д. 37-39, 62-64, 89-90).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имелась кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>», которой пользовалась только она. К абонентскому номеру телефона №, находившемуся у нее в пользовании, был привязан мобильный банк АО «<данные изъяты>». 5 октября 2023 года примерно в 19 часов 50 минут она прилетела в <адрес> к своему знакомому ФИО1 Примерно в 06 ч. 00 минут 7 октября 2023 года после ссоры с ФИО1 она уехала в Аэропорт «<данные изъяты>» <адрес>, где купила билет в <адрес>. 7 октября 2023 года примерно в 13 часов 16 минут, когда она находилась в зале ожиданий аэропорта «<данные изъяты>», на ее мобильный телефон поступило смс - сообщение с мобильного банка АО «<данные изъяты>» о списании денежных средств в сумме 197 000 рублей с се кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>» в <адрес> с комиссией 6 000 рублей. Она вспомнила, что се кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» осталась у ФИО1 Примерно в 16 часов 00 минут 7 октября 2023 года в аэропорт приехал ФИО1, которому она сказала, чтобы он вернул ей денежные средства в сумме 197 000 рублей, которые он снял с ее кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>», но ФИО1 отказался возвращать денежные средства. Она не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на ее кредитной банковской карте АО «<данные изъяты>» (л.д. 12-14, 51-52).

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО9 осмотрена банковская карта АО «<данные изъяты>» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 октября 2023 года (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, приобщенная к протоколу допроса потерпевшего от 17 ноября 2023 года (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра места происшествии от 10 октября 2023 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес> (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» № (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

Рапортом о задержании подозреваемого ФИО1 (л.д.17).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета (л.д. 3).Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из ее показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ею суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с ее стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, при этом произвел снятие денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей на сумму 197000 рублей, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из размера похищенных денежных средств, который превышает 5 000 рублей, так и материального положения потерпевшей.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого заболевания, наличия заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшего защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 3594 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковской карте АО «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту АО «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина