Дело № 2-1-4300/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-006572-30

Решение

Именем Российской Федерации

21.07.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» (далее по тексту – ООО «Сартранс-2000») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сартранс-2000» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, процентов по задолженности по заработной плате, с ООО «Сартранс-2000» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 91613 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27917 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., проценты (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15425 руб. 66 коп., а всего взыскано 139957 руб. 24 коп. Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 119531 руб. 58 коп., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму задолженности в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 28958 руб. 52 коп. В рамках дела о банкротстве ответчика в отношении ответчика введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28958 руб. 52 коп., а также судебные издержи за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Ответчик в силе конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Установлено, что в производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сартранс-2000» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, процентов по задолженности заработной платы.

Заочным решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сартранс-2000» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 91613 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27917 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., проценты (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15425 руб. 66 коп., а всего взыскано 139957 руб. 24 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ссылается на неисполнение заочного решения суда, не выплату ей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени, и полагает, что со следующего дня после вынесения заочного решения в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям не могут быть применены нормы ст. 236 Трудового кодекса РФ в силу следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права истца, поскольку после вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли иные правоотношения в связи с неисполнением судебного решения, не регулируемые ст. 236 Трудового кодекса РФ, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает другой вид ответственности.

Аналогичная позиции изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, в апелляционном определении Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд .

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына