Дело № 1-237/2023
УИД 61RS0013-01-2023-001181-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Десятниковой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя –ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Атакишиева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей с 05.04.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее 14 часов 30 минут 03 февраля 2022 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» под ником <данные изъяты> в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой обязанности в совместной преступной деятельности, согласно которым ФИО1 должен был незаконно приобретать наркотические средства, которые затем незаконно сбывать лицам на территории г. Гуково и Ростовской области, как лично, так и совместно с неустановленным лицом, бесконтактным способом, через сеть тайников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя разработанный план преступной деятельности, ФИО1, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» под ником <данные изъяты> приобретал наркотические средства и доставлял их в гараж, расположенный около дома <адрес>, для последующего совместного с лицом под ником <данные изъяты> сбыта неопределенному кругу лиц.
Так, ФИО1, в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, зарегистрированным в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» под ником <данные изъяты> с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее 14 часов 30 минут 03 февраля 2022 года, приобрел вещество, содержащее в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 4,53 грамма, которое доставил в находящийся в его пользовании гараж, расположенный около дома <адрес>, и хранил расфасованным с целью дальнейшего незаконного сбыта.
03 февраля 2022 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 21 минуту, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, под ником <данные изъяты> находясь в гараже, расположенном около дома <адрес>, получил заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 4,53 грамма, от лица под псевдонимом «Е.О.», действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Получив денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, в сумме <данные изъяты> рублей, сообщил «Е.О.», что адрес тайника с наркотическим средством пришлет посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет».
Далее, ФИО1, 03.02.2022, в период времени с 15 часов 21 минуты по 16 часов 14 минут, передал вещество, содержащее в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 4,53 грамма, расфасованное в четыре полимерных пакета, неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» под ником <данные изъяты> действующему совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, для помещения в тайник (закладку) с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Е.О.», с указанием сообщить координаты местонахождения данного тайника «Е.О.». После чего лицо, зарегистрированное в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» под ником <данные изъяты> действуя во исполнение единого умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с отведенной ролью, поместило вышеуказанное вещество в тайник, расположенный на участке местности с координатами №, №, находящийся в 500 метрах в северовосточном направлении от дома <адрес> отправив фотографию указанного тайника и координаты его местонахождения лицу под псевдонимом «Е.О.», посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет».
Лицо под псевдонимом «Е.О.», действуя на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», получив координаты участка местности с оборудованным на нем тайником с заказанным им наркотическим средством, 03 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 14 минут по 17 часов 30 минут, прибыл к участку местности с координатами №, №, находящемуся в 500 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, где в тайнике забрал вещество, содержащее в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 4,53 грамма, расфасованное в четыре полимерных пакета с замками-фиксаторами, которое 03.02.2022, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут, добровольно выдал сотрудникам КПП «Гуково-автодорожный» отдела в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, в помещении служебного кабинета административного здания КПП «Гуково-автодорожный», по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 4,53 г вещества, содержащего в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, является крупным размером данного вида наркотического средства.
Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Е.О.», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4,53 г вещества, содержащего в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства-<данные изъяты>. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что данного преступления не совершал, сбытом наркотических средств никогда не занимался, периодически помогал наркозависимым гражданам в приобретении наркотических средств через сеть «Интернет», то есть был пособником в приобретении наркотических средств.
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля под псевдонимом «Е.О.», данными в судебном заседании, согласно которым зимой 2022 года По приглашению сотрудника ФСБ он добровольно принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, поскольку знал, что ФИО1 занимается распространением наркотиков. Когда он согласился принять участие в данном мероприятии, то попросил чтобы его данные засекретили, поскольку опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. Чтобы можно было провести закупку, сотрудник ФСБ попросил созвониться с Д. и договориться с ним о приобретении наркотика. Он созвонился с Д., тот сказал, что можно подойти. Он позвонил сотруднику ФСБ и рассказал об этом. Затем приехал на таможню, в кабинете его досмотрели. При нем был только телефон. Все происходило в присутствии понятых. Потом ему дали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, которые были откопированы, составили документы. Также на нем, под кофтой закрепили какие-то провода, составили документы, и все вместе пошли к автомобилю «Нива Шевроле» серебристого цвета. Перед тем, как садиться в автомобиль, его также досмотрели и составили документы. Все вместе проследовали на данном автомобиле к месту встречи с ФИО1 – в пос. ш. «Гуковская», к гаражу ФИО1. Прибыв по адресу, он пошел на встречу с Д., а понятые и сотрудник ФСБ остались в машине. По ходу позвонил ФИО1, он сказал, что находится в гараже. Он подошел к гаражу и позвонил Д., тот сказал, что сейчас откроет. Открыл дверь с внутренней стороны. В гараже были какие-то люди, но они сразу же ушли. Войдя в гараж, спросил у ФИО1, есть ли у него товар, он ответил, что все хорошо, спросил на руках ли у Е.О. деньги, тот ответил утвердительно. Тогда Селедцов достал из кармана и показал 4 свертка. Затем спросил, сколько у Е.О. с собой денежных средств, тот ответил, что <данные изъяты> рублей. Д. сказал, что договаривались на <данные изъяты> рублей. Е.О. пообещал отдать позже, сказав, что только эта сумма есть. Д. сказал, что тогда отсыпет себе и предложил пройти в подъезд его дома, там попросил его подождать и ушел. Через некоторое время Д. спустился и забрал деньги. Е.О. ждал его минут 10, затем стал писать и звонить ему. Тот ответил, чтобы Е.О. не переживал. Минут через пять Е.О. на телефон в мобильном приложении <данные изъяты> пришло смс со скиншотом переписки с лицом <данные изъяты> где было изображено место закладки наркотика, а также указаны координаты. Затем ему на телефон от неизвестного лица под ником <данные изъяты> пришло смс с фотографиями места закладки наркотика, где было написано, чтобы он не звонил ФИО1, и что <данные изъяты> наблюдает за закладкой, чтобы ее никто не забрал. Е.О. вернулся к автомобилю, на котором прибыл на встречу с ФИО1, рассказал обо всем сотруднику ФСБ и показал ему смс в телефоне. Все участники ОРМ сели в автомобиль и направились к месту закладки по указанным координатам. Подъехав к указанному месту, не доезжая до границы под мостом, Е.О. вышел из машины и пошел искать закладку, а все остальные наблюдали за ним со стороны. Подойдя к указанному в смс месту, он обнаружил закладку, поднял ее и положил в карман. Это была медицинская маска, в которой были завернуты 4 полиэтиленовых пакетика, обмотанных изолентой, в которых находилось вещество белого цвета. Он вернулся, все сели в машину и поехали на КПП. По прибытию на КПП был проведен его досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра он выдал поднятый им наркотик, также с него сняли провода, все было осмотрено, упаковано и обирковано, составлены соответствующие документы, в которых поставили свои подписи все участвующие в мероприятии лица. Личный досмотр оба раза проводил сотрудник ФСБ – мужчина, в присутствии двух свидетелей женского пола. Сотрудник осмотрел Е.О., ощупал, проверил карманы, его не раздевали.
Показаниями свидетеля Ш.П., данными в судебном заседании, согласно которым по приглашению сотрудников пограничной службы принимала участие в качестве понятой при проведении следственных мероприятий. В качестве второй понятой участвовала гр-ка Ю.И.. Им объяснили, что мероприятия проводятся в отношении человека, который занимается сбытом наркотиков и они будут участвовать в качестве понятых в ходе ОРМ закупка наркотиков. Их с Ю.И. пригласили в кабинет, там находились закупщик наркотиков и сотрудник пограничной службы, закупщику вручили диктофон, дали денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей, <данные изъяты>. Все купюры осмотрели, потом составили документы, все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Затем все поехали в пос. ш. «Гуковская» на автомобиле «Нива Шевроле». Приехав в пос. ш. «Гуковская», к гаражам по <адрес>, долго стояли, ждали, все сидели в машине. Потом закупщику позвонили, он пояснил, что это Д.. После звонка закупщик вышел, его не было примерно около 40 мин., затем он вернулся и все уехали. Закупщик ходил в гаражи. Он заходил в гараж. Когда закупщик вернулся, все поехали к тому месту, где находилась «закладка» наркотика. Закупщику на телефон прислали координаты этого места. Поехали в сторону таможни, где находится мост, остановились и с закупщиком пошли к месту закладки. Закупщик «поднял» закладку, она была в пакете и в медицинской маске голубого цвета. Этот сверток он поднял, а когда приехали на таможенный пост и развернули сверток, то там внутри было четыре пакетика. На таможенном посту оформляли документы, сверток с наркотиком развернули в их присутствии и показали все эти пакетики. Медицинскую маску закупщик отдал в ходе досмотра. В ходе первичного и повторного досмотра закупщика его не обнажали, проверяли одежду и карманы на предмет наличия запрещенных предметов, при нем был телефон.
А также оглашенными показаниями свидетеля Ш.П., данными ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми 03.02.2022 она была приглашена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что она дала свое согласие. Примерно в 13 часов она и еще одна женщина - Ю.И., приглашенная также в качестве понятой, прибыли по адресу: <адрес> где находился сотрудник Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области и ранее неизвестный ей мужчина, которого им представили как ФИО2 Пограничного управления разъяснил всем присутствующим, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» выражающееся в том, что Е.О., добровольно изъявивший принять участие в качестве закупщика, должен будет приобрести наркотические средства у мужчины по имени «Д.», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Гуково Ростовской области, также им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии Е.О. написал согласие об участии в планируемом к проведению ОРМ «Проверочная закупка». В ее присутствии, и присутствии второй понятой, Е.О. и мужчины, выступавшего в качестве водителя транспортного средства, сотрудником Пограничного управления был досмотрен автомобиль марки «Нива Шевроле» темно-серого цвета, на котором закупщик должен был ехать к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Все проследовали в служебный кабинет, где в присутствии ее и второй понятой сотрудник Пограничного управления ФСБ произвел досмотр содержимого карманов одежды Е.О., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, при Е.О. находился мобильный телефон «Самсунг», который не изымался. Сотрудником были предъявлены на обозрение технические устройства, диктофон и видеоаппаратура, в памяти которых никаких записей не было. ФИО3 был оборудован указанными техническими устройствами и ему были вручены для приобретения наркотического средства <данные изъяты> денежных купюр, номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства предварительно были осмотрены, с них сняты фотокопии, составлены соответствующие протоколы, в которых она и другие участвующие лица расписались после ознакомления. Участвующие лица проследовали в автомобиль и поехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: <адрес>. Там Е.О. вышел из автомобиля и направился в сторону первого гаража, расположенного по указанному адресу, где, постояв некоторое время, вошел внутрь гаража. Спустя 30-40 минут Е.О. вышел из гаража вместе с незнакомым мужчиной и направились в подъезд жилого дома по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время Е.О. вышел из подъезда, вернулся в автомобиль и сообщил, что он встретился с мужчиной по имени «Д.», договорился с ним о приобретении наркотического средства <данные изъяты> и отдал ему денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты. При этом пояснил, что «Д.» продемонстрировал имеющиеся у него в наличии 4 пакетика с наркотическим средством внутри, но из-за опасения уголовной ответственности передавать их Е.О. из рук в руки отказался, сообщив, что передаст посредством тайника (закладки), координаты которой скинет в приложении <данные изъяты> Через некоторое время на мобильный телефон Е.О. в приложении <данные изъяты> от «Д.» пришли фотография и координаты местности тайника (закладки) с наркотическим средством. После чего они все на автомобиле направились по координатам. Прибыв к указанному месту, Е.О. вышел из автомобиля, сверяясь с координатами и фото, полученными от «Д.», подошел к обозначенному месту, поднял что-то с земли и положил в карман куртки. Затем Е.О. вернулся в автомобиль и сообщил, что поднял в обозначенном по координатам месте сверток из медицинской маски, в котором находилось 4 полиэтиленовых свертка с веществом внутри, это были те самые 4 свертка, которые ранее ему продемонстрировал «Д.» при их встречи в гараже. Все проследовали в автомобильный пункт пропуска «Гуково», где сотрудник Пограничного управления ФСБ произвел досмотр автомобиля, на котором они прибыли, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, были составлены соответствующие документы. Все проследовали в служебный кабинет, где в их присутствии сотрудник Пограничного управления ФСБ произвел личный досмотр Е.О., в ходе проведения которого в правом боковом кармане надетой на Е.О. куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась одноразовая медицинская маска и завернутые в нее 4 полиэтиленовых свертка, обмотанные изолентой, с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Указанное было изъято, упаковано и опечатано. Также был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Е.О., который не изымался. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором она и другие участвующие лица расписались после ознакомления, заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.2 л.д. 241-245).
Показаниями свидетеля Ю.И., данными в судебном заседании, согласно которым по предложению сотрудника пограничной службы она принимала участие в качестве понятой при проведении мероприятия - закупка наркотика. Это было в феврале 2022 года. Вместе с ней в этом мероприятии принимала участие Ш.П. В кабинете находился сотрудник пограничной службы и еще один мужчина, которого представили как Е.О.. Им пояснили, что этот мужчина – Е.О., будет в данном мероприятии принимать участие в качестве закупщика наркотиков. Составили соответствующие документы. Все вышли и им показали автомобиль, на котором должны были ехать – «Нива Шевроле», потом сотрудник осмотрел данный автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участники пошли в кабинет и подписали протокол о том, что в автомобиле ничего запрещенного не находилось. Перед выходом Е.О. досмотрели, его не раздевали, просто прохлопали его всего и осмотрели карманы. При себе у него был только мобильный телефон. Закупщика снабдили прослушивающим и записывающим устройством. Составили протокол, который подписали все участвующие в мероприятии лица. Ему вручили <данные изъяты> денежных купюр по 5000 рублей, но сначала их откопировали и переписали, о чем также был составлен документ, который также подписали все участвующие в мероприятии лица. Все сели в автомобиль и поехали на ул. Некрасова, к месту проведения мероприятия. Прибыв на место, закупщик вышел из автомобиля и направился в сторону гаражей к месту встречи с тем, кто должен был ему продать наркотик. Остальные находились в машине наблюдать за происходящим. Е.О. подошел к гаражу, постоял немного, а затем вошел внутрь. Через минут 20-30 Е.О. с каким-то мужчиной вышли из гаража и пошли в подъезд жилого дома. Там он пробыл какое-то время, примерно 15-20 минут, затем вернулся и сказал, что деньги он отдал Д., но тот не дал ему наркотик, а сказал, что Е.О. придёт СМС, где будет указано место нахождения наркотика. Участники ОРМ ждали, когда придёт СМС. После того, как поступило СМС, поехали к указанному месту - по дороге на МАПП есть мост, с правой стороны находится «Шахта 24» и РМЗ. Проехали в ту сторону и там, в кустах, было указанное место. Все вышли из машины, спустились по дороге и с правой стороны под кустом, где было много следов, закупщик порылся в земле и достал оттуда грязную медицинскую маску, в которой были замотанные изолентой четыре пакетика. Он это поднял и положил в карман. Затем все вместе проследовали на МАПП. Прибыв на место, сотрудник ФСБ досмотрел Е.О.. У него была изъята эта грязная маска, внутри которой находились замотанные изолентой четыре пакетика. В этих пакетиках был белый порошок. Технические средства с закупщика сняли. Составили документы соответствующие, все поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля Э.М., данными в судебном заседании, согласно которым на момент осуществления ОРМ по делу проходил службу оперуполномоченным оперативного отделения КПП «Гуково-автодорожный» отдела (погк) в г. Гуково ПУ ФСБ России по Ростовской области. В его обязанности входило выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением наркотических средств на территории РО. Данная информация им была доведена руководству, и было принято решение проверить поступившую информацию в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия был приглашен мужчина, выступающий в роли закупщика, который изъявил добровольное желание на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, то попросил засекретить данные о его личности при проведении указанного мероприятия и участвовал в проводимом ОРМ в роли закупщика под псевдонимом. 03.02.2022 было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Он, совместно с закупщиком прибыл на КПП «Гуково-автодорожный» в служебный кабинет. Были приглашены два понятых - женщины. Перед началом ОРМ им были разъяснены права и обязанности, составлены соответствующие документы, в которых все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Был проведен личный досмотр закупщика, который был одет в куртку, джинсы, кроссовки, черную водолазку без карманов и на голове у него была кепка. Поскольку в мероприятии принимали участие понятые-женщины, то закупщика не оголяли. Он попросил закупщика достать все содержимое из карманов, он достал все из карманов и положил на стол. У него был только мобильный телефон марки «Самсунг», который не изымался. Он проверил карманы джинсов и куртки закупщика. При Е.О. ничего обнаружено не было. Все происходило в присутствии понятых, были составлены соответствующие документы, все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Закупщику были вручены для приобретения наркотического средства в рамках проведения ОРМ <данные изъяты> денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были осмотрены в присутствии понятых, с них сняты фотокопии. По окончании был составлен протокол проведенного мероприятия, после ознакомления все участвующие лица расписались в нем, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Затем в присутствии понятых закупщик был оборудован негласной аудио и видеозаписью. Также все было задокументировано. Все проследовали к автомобилю «Нива Шевроле» серебристого цвета, был проведен досмотр данного автомобиля и составлен соответствующий протокол. Участники ОРМ сели в данный автомобиль, проследовали по адресу, где проживает ФИО1 – <адрес>. По дороге закупщик связался с ФИО1 и договорился о встрече. Тот назвал место, куда нужно было подъехать, это были гаражи. Подъехали, остановились на расстоянии, чтобы все видеть. Также в мероприятии принимали участие лица, о которых знал Э.М. и его начальник, - сотрудники спецназа ФСБ, чтобы обеспечить безопасность закупщика. Данные сотрудники находились рядом, но вне зоны видимости участвующих в мероприятии лиц. Закупщик вышел из автомобиля, остальные ждали его и наблюдали за происходящим. Он направился к гаражу ФИО1, подойдя, остановился и стал звонить, спустя время ему открыли дверь и он вошел внутрь гаража. В гараже он находился примерно час. Остальные участники все это время наблюдали за гаражом. Затем закупщик вышел из гаража и пошел совместно с ФИО1 в подъезд дома. Они постояли в подъезде какое-то время и закупщик вернулся в автомобиль. Вернувшись, пояснил, что ФИО1 забрал у него денежные средства, показал закупщику четыре свертка обмотанные изолентой с наркотическим средством внутри, но из-за опасения быть привлеченным к уголовной ответственности передавать их из рук в руки отказался, сообщив, что передаст посредством тайника (закладки), координаты которые скинет в приложении <данные изъяты> Затем в приложении <данные изъяты> неизвестное лицо под ником <данные изъяты> прислал координаты, закупщик сделал скрин и отправил Селедцову для подтверждения. ФИО1 со своего ника <данные изъяты> написал, чтобы не уходил вдруг заберут. Закупщик забил координаты у себя в телефоне, и все совместно с понятыми проследовали к месту закладки. Под деревом был обнаружен сверток из медицинской маски, закупщик поднял ее и положил в правый карман своей куртки. Все проследовали на КПП «Гуково-автодорожный», где находились первоначально в служебном кабинете. Там провели личный досмотр закупщика. Сразу по прибытию на КПП был проведен досмотр автомобиля, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы. В кабинете Э.М. попросил закупщика достать содержимое всех карманов, он достал медицинскую маску и мобильный телефон. В присутствии всех лиц, участвующих в проведении ОРМ «Проверочная закупка», развернули медицинскую маску. Внутри были обнаружены 4 свертка, закупщик пояснил, что это те 4 свертка, они были обернуты изолентой, которые ему показывал ФИО1. Все обнаруженное было изъято, упаковано и обирковано. Составлены соответствующие документы, в которых поставили свои подписи все участвующие в мероприятии лица. С добровольного согласия закупщика Э.М. с помощью своего мобильного телефона сфотографировал переписку, которая была в телефоне закупщика, поскольку она относилась к проводимому мероприятию, после чего переписка была распечатана и приобщена к протоколу проведения ОРМ. Записывающая аппаратура была снята с закупщика и вложена в пакет. Куда их далее передали, сказать не может, так как это засекреченная информация. Протокол осмотра, прослушивания фонограммы, перезаписи он не составлял, это делали специальные службы, он лишь предоставил диск. Поскольку данная аппаратура предоставляется специальными службами, то у него нет возможности самостоятельно перенести информацию на иной носитель.
Показаниями свидетеля П.С., данными в судебном заседании, согласно которым является старшим дознавателем ПУ ФСБ России по РО. Он допрашивал ряд свидетелей по данному уголовному делу, в том числе Ш.П., Р.А. и Ш.А.. Данные свидетели были им допрошены в рамках поручения следователя ГСУ. Для их допроса ему необходимо было прибыть в г. Гуково, свидетели допрашивались в отделе погрануправления г. Гуково и на автомобильном пункте пропуска - МАПП. Доставлял их оперативный сотрудник погрануправления. На МАПП был допрошен свидетель Ш.П., поскольку она там работала. А двух других свидетелей он допрашивал в отделе погрануправления. В ходе допроса он все фиксировал в протокол допроса со слов свидетелей, им свидетелям задавались вопросы, они давали пояснения на поставленные вопросы. Какого-либо давления на них не оказывалось. Были соблюдены все предусмотренные законом правила. Никаких проблем в ходе допроса не возникало. После составления протоколов, они были предоставлены свидетелям для ознакомления, каких-либо замечаний, дополнений с их стороны не поступило. Свидетели собственноручно подписали протоколы допроса. Он всегда проводит допросы свидетелей в кабинете своего ведомства, свидетели доставляются к нему, по месту жительства свидетелей он не выезжает. Оперативные сотрудники при допросе свидетелей не присутствовали.
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.О., данными на предварительном следствии, согласно которым 05.04.2022 примерно в 18 часов 30 минут он, вместе со своей знакомой Б.С., находились на пересечении ул. Обороны и пер. Халтуринского в г. Ростове-на-Дону, когда к ним подошли сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области и попросили принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились. Проследовали в здание Главного следственного управления МВД России по Ростовской области, по адресу: <адрес>, в служебный кабинет. Там следователь записала их данные в протокол, представила троих мужчин и мужчину, который, как она пояснила, является адвокатом одного из них. Далее следователь разъяснила им суть проводимого мероприятия, которое называлось опознание, и разъяснила их права и обязанности. После следователь попросила троих мужчин, которые будут предъявляться для опознания, а также адвоката, покинуть кабинет вместе с сотрудниками проследовать во двор, так как опознание будет в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Он и вторая понятая вместе со следователем остались в кабинете. Трое опознаваемых мужчин выстроились напротив окна, держа в руках таблички с номерами от одного до трех. Опознаваемые были одеты в похожую одежду, примерно одного роста и телосложения, примерно одного возраста. По просьбе следователя все одели головные уборы или капюшон. Окно было прикрыто при помощи жалюзи, чтобы находящиеся снаружи не могли видеть происходящее в кабинете. Далее по просьбе следователя в кабинет зашел мужчина, который представился как Е.О. Следователь разъяснила Е.О. его права и обязанности, попросила его посмотреть через щель в жалюзи во двор на находящихся там троих мужчин и спросила узнает ли он кого-нибудь из них. Е.О. посмотрел во двор и пояснил, что узнает мужчину с цифрой «3» в руках, который стоит посередине. Он его знает под именем «Д.» и именно этот мужчина 03 февраля 2022 года продал ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство <данные изъяты> посредством тайника (закладки), расположенного на территории г. Гуково, по координатам, которые тот ему ранее прислал. Пояснил, что опознал данного мужчину по чертам лица, по внешнему виду, росту, плотному телосложению, по цвету волос и глаз. После чего Е.О. вышел из кабинета. В кабинет вошли трое мужчин со двора и адвокат. Следователь объявила, что свидетель Е.О. опознал мужчину под номером «3», как лицо, продавшее ему наркотическое средство, и попросила мужчину под номером «3» представиться, тот представился как ФИО1. Следователь пояснила, что следственное действие окончено, составила протокол, с которым он, а также все участвующие лица ознакомились лично и расписались в нем. Адвокат ФИО1 написал замечания в протокол, от остальных лиц заявлений и замечаний не поступило. Е.О. долго не рассматривал представленных ему лиц и почти сразу же указал на мужчину под номером «3» и назвал приметы, по которым его опознал (т. 2 л.д. 145-148).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 05.04.2022 с Т.О. по приглашению сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – опознание, которое проводилось в помещении Главного следственного управления МВД России по Ростовской области, по адресу: <адрес>. Далее в служебном кабинете следователь записала их данные в протокол, а также представила им троих мужчин, и мужчину, являвшегося адвокатом. Следователь разъяснила суть опознания, права и обязанности. После чего попросила троих мужчин и адвоката покинуть кабинет, вместе с сотрудниками проследовать во двор, так как опознание будет в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Она и Т.О. вместе со следователем остались в кабинете. Опознаваемые лица, адвокат, вышли вместе с сотрудниками во двор, чтобы их было видно из окна кабинета следователя, закрытого жалюзи. Следователь прикрыла жалюзи так, что со двора не было видно, что происходит в кабинете, и выключила свет, а в кабинете через щели жалюзи было видно находящихся во дворе людей. Трое опознаваемых мужчин выстроились напротив окна, держа в руках таблички с номерами от одного до трех. Адвокат встал во дворе неподалеку. Опознаваемые были одеты в похожую одежду, примерно одного роста и телосложения, примерно одного возраста. По просьбе следователя все одели головные уборы или капюшон. Далее по просьбе следователя в кабинет зашел мужчина, который представился как Е.О. Следователь разъяснила Е.О. его права и обязанности, попросила его посмотреть через щель в жалюзи во двор на находящихся там троих мужчин и спросила, узнает ли он кого-нибудь из них. Е.О. посмотрел во двор и пояснил, что узнает мужчину с цифрой «3» в руках. Он его знает под именем «Д.» и именно это мужчина 03 февраля 2022 года продал ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> посредством тайника (закладки). Пояснил, что опознал данного мужчину по чертам лица, по внешнему виду, росту, плотному телосложению, по цвету волос и глаз. После чего Е.О. вышел из кабинета. В кабинет вошли трое мужчин со двора и адвокат. Следователь объявила, что свидетель Е.О. опознал мужчину под номером «3», как лицо, продавшее ему наркотическое средство, попросила мужчину под номером «3» представиться, тот представился как ФИО1. Далее следователь составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично и расписались в нем. Адвокат ФИО1 написал замечания в протокол, от остальных лиц заявлений и замечаний не поступило ( т.2 л.д. 150-153).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.Г., данными на предварительном следствии, согласно которым знакома с ФИО1 около 3 лет, приобретала у него наркотическое средство - <данные изъяты> около 1 раза в месяц. Созванивалась с ФИО1 по номеру № и договаривалась о встрече по адресу проживания ФИО1, по <адрес>, вблизи которого расположен гараж зеленого цвета, в котором ФИО1 осуществлял продажу наркотических средств (т. 1 л.д. 186-187).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.А., данными на предварительном следствии, согласно которым с 2020 г. по 2022 г. он приобретал наркотические средства у ФИО1 Созванивался с ФИО1 по номеру № и договаривался о покупке наркотического средства - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Приобретал он наркотические средства с периодичностью 4 раза в месяц. Покупку наркотических средств осуществлял по адресу проживания ФИО1: <адрес>, вблизи которого расположен гараж зеленого цвета, откуда ФИО1 осуществлял продажу наркотических средств (т. 1 л.д. 188-189).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.В., данными на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1 знаком около 5 лет. Приобретал у него наркотические средства взамен на сварочный аппарат, набор ключей либо на роллы, так как работает поваром в кафе <данные изъяты> в г. Гуково. Созванивался с ФИО1 по номеру № и договаривался о покупке наркотических средств. Приобретал наркотические средства по адресу проживания ФИО1 <адрес>, вблизи которого расположен гараж зеленого цвета, в котором ФИО1 осуществлял продажу наркотических средств (т. 1 л.д. 190-191).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ш.А., данными на предварительном следствии, согласно которым знаком с ФИО1 около 3 лет. В это же время узнал, что ФИО1 распространяет наркотическое средство <данные изъяты> Сразу же после знакомства начал приобретать у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> приобретал на протяжении трех лет, с периодичностью 1 раз в неделю на сумму <данные изъяты> рублей объемом 0,5 грамма. Расплачивался с ФИО1 наличными, дозу наркотических средств от ФИО1 получал нарочно. Ему известно, что у ФИО1 после приобретения наркотических средств через интернет-магазин для дальнейшего распространения, разово находилось 15-20 грамм наркотического средства <данные изъяты> В последующем наркотические средства он сбывал из гаражного помещения, расположенного вблизи его места проживания (т. 3 л.д. 13-16).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Щ.С., данными на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1 его познакомил их общий знакомый. Он является потребителем наркотического средства <данные изъяты> с апреля 2021 года. Приобретал наркотические средства у ФИО1 с периодичностью 5 раз в месяц в гараже ФИО1, расположенном по месту проживания ФИО1 За раз приобретал наркотическое средство <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, примерно 0,5 грамм, деньги за наркотик передавал ФИО1 нарочно. В декабре 2021 года он совместно с ФИО1 на такси выехали на окраину г. Гуково с целью поднятия закладки с наркотическим средством <данные изъяты> после чего по приезду в гаражное помещение он приобрел у ФИО1 дозу наркотических средств на сумму <данные изъяты> рублей. По факту переписки с ФИО1 в мессенджере <данные изъяты> в период с 28 по 31 марта 2022 года он пояснил, что за данный период приобрел у ФИО1 около 2 раз дозу наркотического средства <данные изъяты> (т. 3 л.д. 17-20).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.П., данными на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1 познакомился в апреле 2021 года, через общих знакомых, с целью приобретения у него наркотического средства <данные изъяты> Приобретал наркотические средства у ФИО1 на протяжении трех месяцев практически каждый день, на сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, объемом от 0,5 грамма до 1,5 грамм за раз. По истечении трех месяцев, регулярно, на протяжении полугода, четыре раза в месяц продолжил приобретение наркотического средства <данные изъяты> у ФИО1 Покупку осуществлял с рук, денежные средства передавал нарочно. По факту переписки с ФИО1 в приложении <данные изъяты> пояснил, что 4 и 5 марта 2022 года хотел приобрести у него наркотическое средство <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 25-28).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А., данными на предварительном следствии, согласно которым примерно около года назад познакомился с ФИО1, после чего стал приобретать у него наркотическое средство <данные изъяты> с периодичностью 1-2 раза в месяц, объемом 0,5-1 грамма по адресу проживания ФИО1 или в гараже возле его дома. Наркотические средства ФИО1 передавал нарочно, он расплачивался за дозу всегда наличными, <данные изъяты> рублей за 0,5 грамма. Кроме того, ему известно, что ФИО1 регулярно выезжал в ближайшие населенные пункты в целях приобретения наркотических средств в виде закладок, с последующим их сбытом. По факту переписки с ФИО1 через мессенджер <данные изъяты> 28-29 марта 2022 года он пояснил, что приобретал наркотическое средство <данные изъяты> у ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, общим объемом 1 грамм (т. 3 л.д. 29-32).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым с 2016 года употребляет наркотические средства. В 2016 году он познакомился с ФИО1 В дальнейшем практически каждый день ФИО1 стал обращаться к нему с просьбой отвезти его то по г. Гуково, то за пределы г. Гуково. В ходе общения он понял, что возит ФИО1 за «закладками» наркотических средств, так как постоянно привозил его в лес, посадки, к заброшенным зданиям. В 2018 году он попросил у ФИО1 покурить наркотическое средство <данные изъяты> и после этого стал приобретать наркотическое средство <данные изъяты> у ФИО1 Выезжали они с ФИО1 в г. Новошахтинск, г. Гуково, г. Зверево, г. Красный ФИО4 за наркотическими средствами, которые поднимали в гаражах, лесопосадках и на улицах. Зимой, в начале февраля 2022 года, он работал в гараже у ФИО1 ФИО1 в этот момент находился в квартире, расположенной вблизи гаража. Около 12 часов ночи того же дня он позвонил ФИО1 и попросил подойти к балкону, откуда тот ему скинул пачку сигарет, завернутых в прозрачный пакет, и сказал, чтобы он бросил эту пачку сигарет возле пенька за гаражом, который расположен напротив его балкона и сказал, чтобы он сразу же ушел оттуда, после того, как скинет пачку сигарет. После того, как он кинул пачку сигарет, подъехало такси и оттуда вышли четыре человека и остановили его. Стали интересоваться, где находится ФИО1 Один из мужчин раскрыл пачку, которую он бросил возле пенька, куда ему указал ФИО1, и стали кричать, что в данной пачке находится мефедрон, а не <данные изъяты> Спустя 15 минут они уехали в неизвестном направлении, а он пошел домой (т. 3 л.д. 37-41).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.О., данными на предварительном следствии, согласно которым с <данные изъяты> Д.О. познакомился около 2 лет назад, через год знакомства с ФИО1 узнал, что тот занимается распространением наркотических средств. После этого стал приобретать у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> с периодичностью 2-3 раза в месяц. Деньги за покупку наркотических средств он переводил через мобильный банк «Сбербанк» со своей банковской карты на счет ФИО1 Купленную дозу наркотических средств получал от ФИО1 нарочно при личной встрече. Также пояснил, что в период с 26.01.2022 по 14.02.2022 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 11220 рублей (т. 3 л.д. 70-73).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.А., данными на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1 знакома и приобретала у него наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 0,1 г за раз, последний раз она приобретала наркотические средства в начале марта 2022 года, в его гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Приобрела у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 0,1 грамм за <данные изъяты> рублей, которые передала ему лично в руки в указанном гараже. Также ею осуществлялись переводы через программу «мобильный банк», предоставляемую ПАО «<данные изъяты>» на банковскую карту, оформленную на ФИО1, как правило осуществляла переводы на суммы от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с №. (т. 3 л.д. 74-77).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, согласно которым употребляет наркотические средства больше 10 лет, с 2019 года у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ФИО1 знает около двух лет, приобретал у него наркотическое средство <данные изъяты> За дозу наркотического средства расплачивался с ФИО1 через мобильный банк со своей банковской карты № на счет ФИО1, дозу наркотического средства получал нарочно, в гараже ФИО1 В период с 11.02.2022 по 05.03.2022 осуществил переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 78-81).
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым наркотические средства он употребляет около года. С ФИО1 познакомился около полутора лет назад. После знакомства узнал, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. Приобретал наркотическое средство <данные изъяты> у ФИО1 с периодичностью 4-5 раз в месяц, за <данные изъяты> рублей за дозу. Расплачивался за дозу наркотического средства <данные изъяты> через мобильный перевод банка «Сбербанк» со своего личного счета № на счет ФИО1 Приобретенную дозу наркотического средства <данные изъяты> ФИО1 передавал нарочно в гаражном помещении, принадлежащем ему. В период с 06.02.2022 по 26.03.2022 он перевел Селедцову денежные средства за наркотическое средство <данные изъяты> на общую сумму около <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 82-85).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.03.2022 офицера кпп «Гуково-автодорожный» отдела (погк) в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по РО Э.М. об обнаружении в действиях гр-на ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6).
Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 09.03.2022, согласно которому руководителю органа дознания – начальнику Пограничного управления ФСБ России по РО, предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 8-13).
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.03.2022, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр-на ФИО1 (т. 1 л.д. 14-15).
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31.01.2022, согласно которому начальником Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области сотрудникам ПУ ФСБ России по Ростовской области разрешено подготовить и провести, согласно имеющемуся плану, ОРМ «Проверочная закупка», заключающееся в приобретении лицом под псевдонимом «Е.О.» у ФИО1 наркотического средства в количестве 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 16-17).
Рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2022 о/у оперативного отделения кпп «Гуково-автодорожный» отдела (погк) в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по РО Э.М., согласно которому в отношении гр-на С.Д.О. проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого закупщик под псевдонимом «Е.О.» приобрел у С.Д.О. наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, весом 4.53 г, стоимостью <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 18-19).
Протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 03 февраля 2022 года, согласно которому 03.02.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, на территории автомобильного пункта пропуска «Гуково», по адресу: <адрес>, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» досмотрен автомобиль марки «Нива Шевроле», регистрационный №, темно-серого цвета, год выпуска 2019, на котором лицо под псевдонимом «Е.О.» и участники ОРМ должны направиться к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 20-21).
Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 03 февраля 2022 года, согласно которому 03.02.2022, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, в помещении автомобильного пункта пропуска «Гуково», по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Е.О.», в ходе досмотра запрещенных в обороте предметов, веществ, ценностей обнаружено и изъято не было, у «Е.О.» был обнаружен мобильный телефон «Samsung», который не изымался (т. 1 л.д.22-24).
Протоколом вручения технических средств от 03 февраля 2022 года, согласно которому 03.02.2022 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 50 минут в помещении автомобильного пункта пропуска «Гуково», по адресу: <адрес>, лицу под псевдонимом «Е.О.» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» вручены технические средства для проведения негласной аудио и видеозаписи (т. 1 л.д.25-26).
Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от 03 февраля 2022 года, согласно которому 03 февраля 2022 года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, в помещении автомобильного пункта пропуска «Гуково», по адресу: <адрес>, лицу под псевдонимом «Е.О.», перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> билетов банка России номиналом по 5000 рублей (т. 1 л.д.27-33).
Справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 11 февраля 2022 года, согласно которой зафиксирован ход ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств лицом под псевдонимом Е.О. у гражданина «С.Д.О.», в результате которого Е.О. приобрел у «С.Д.О.» за <данные изъяты> руб., путем поднятия тайника «закладки», расположенного по географическим координатам, переданным «С.Д.О.» в мобильном приложении <данные изъяты> 4 свертка из прозрачных полиэтиленовых пакетов, обмотанных синей изолентой, содержащих кристаллическое вещество белого цвета - наркотическое средство (т. 1 л.д. 34-35).
Стенограммой переговоров Е.О. и гражданина «С.Д.О.», зафиксированных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 36-47).
Протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 03 февраля 2022 года, согласно которому 03.02.2022 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, на территории автомобильного пункта пропуска «Гуково», по адресу: <адрес>, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» досмотрен автомобиль марки «Нива Шевроле», регистрационный №, темно-серого цвета, год выпуска 2019, на котором лицо под псевдонимом «Е.О.» и иные участники ОРМ, передвигались в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра запрещенных в обороте предметов, веществ, а также ценностей, обнаружено не было (т. 1 л.д. 48-49).
Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 03 февраля 2022 года, согласно которому 03.02.2022, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут, в помещении автомобильного пункта пропуска «Гуково», по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Е.О.», в ходе которого «Е.О.» добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилась одноразовая медицинской маска с завернутыми в нее 4 свертками из прозрачных полиэтиленовых файлов, обмотанных синей изолентой, содержащими кристаллическое вещество белого цвета. Указанный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. Также у «Е.О.» был обнаружен мобильный телефон «Samsung», который не изымался (т. 1 л.д.50-52).
Протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 03 февраля 2022 года, согласно которому сотрудниками кпп «Гуково-автодорожный» отдела в г. Гуково ПУ ФСБ России по Ростовской области, с добровольного согласия лица под псевдонимом «Е.О.», был исследован принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung». В ходе исследования установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение <данные изъяты> осмотром которого обнаружена переписка между лицом под псевдонимом «Е.О.» и лицом, зарегистрированным под именем <данные изъяты> а также переписка между лицом под псевдонимом «Е.О.». и лицом, зарегистрированным под именем <данные изъяты> Содержимое указанной переписки сфотографировано и представлено в качестве приложения к протоколу (т. 1 л.д.54-63).
Справкой об исследовании № от 04 февраля 2022 года, согласно которой представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета, общей массой 4,53 г, изъятые у гр. Е.О., содержат в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79).
Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 15.03.2022, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 90-91).
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.03.2022, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гр-на ФИО1 (т. 1 л.д. 94-95).
Стенограммой телефонных переговоров гр-на ФИО1 от 15.03.2022, согласно которой указанный гражданин в начале февраля 2022 года осуществлял телефонные переговоры с различными лицами, указывающие на деятельность по незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 99-117).
Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 05 апреля 2022 года, согласно которому лицо под псевдонимом Е.О. опознал среди представленных ему лиц мужчину под №, как мужчину по имени Д., который 03 февраля 2022 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл ему наркотическое средство <данные изъяты> посредством тайника (закладки) на территории г. Гуково согласно ранее представленным им координатам. Опознал по чертам лица, внешнему виду, росту, плотному телосложению, по цвету волос и глаз. Мужчина под № представился как ФИО1 (т. 1 л.д. 130-134).
Заключением эксперта № от 25 апреля 2022 года, согласно которому вещество белого цвета, массой 4,45 г, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от 04.02.2022, с учетом вещества, израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса вещества составляла 4,53 г (т. 1 л.д. 165-167).
Протоколом выемки от 25 апреля 2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета отдела в г. Гуково Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области по адресу: <адрес>, произведена выемка банковских карт «Сбербанк» № на имя Д. SELEDTSOV; № на имя С.Е., банковской карты «Тинькофф», мобильного телефона марки «realme», принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 222-226).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2022 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «realme» черного цвета imei 1 – №, imei 2 – №, принадлежащий ФИО1 Осмотром установлено, что внутри мобильного телефона имеются сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» и «Beeline». В мобильном телефоне имеется приложение <данные изъяты>. Имеется три аккаунта <данные изъяты>. Осмотром переписки аккаунтов установлена переписка с различными контактами в период с 15.11.2021 по 03.04.2022, в том числе, о приобретении наркотических средств. Переписка сфотографирована. В ходе осмотра установленного в мобильном телефоне приложения «WhatsApp» установлено, что аккаунт привязан к абонентскому номеру №. В приложении имеется переписка с различными контактами, которая сфотографирована в ходе осмотра (т. 1 л.д. 227-250; т. 2 л.д. 1-16).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25 мая 2022 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диск формата DVD-R с надписью следующего содержания <данные изъяты> В ходе просмотра содержания компакт диска установлено, что на нем имеется 2 аудиофайла формата «Звук WAVE» и 1 видеофайл формата «AVI Video File», на которых представлены аудиозаписи и видеозапись, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 03.02.2022 (т. 2 л.д. 24-41).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 мая 2022 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу компакт-диск формата CD-R, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 43-63).
Протокол осмотра предметов (документов) от 07 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу:
- компакт диск DVD-R, содержащий информацию ПАО «<данные изъяты>» по банковским картам, зарегистрированным на имя ФИО1, на имя С.Е.. Осмотром установлен факт поступления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету № открытому на имя ФИО1, за период с 04.10.2019 по 20.03.2022 в сумме 373110,69 рублей. Деньги поступали через электронные платежные системы; с банковских карт; внесением наличных через АТМ г. Гуково и Зверево. Со счета банковской карты деньги выводились на банковские карты, снятием наличных; на оплату различных товаров и услуг. Установлены банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, зарегистрированные на имя ФИО1, привязанные к счету №. За период с 13.02.2018 по 06.03.2022 на счет карт поступило 4035279,26 рублей. Деньги поступали через электронные платежные системы; с банковских карт; внесением наличных через АТМ. Установлены банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, которые привязаны к счету №. За период с 06.02.2020 по 29.03.2022 на счет карт поступило 2113487,6 рублей. Деньги поступали через электронные платежные системы; с банковских карт; внесением наличных через АТМ. На имя С.Е. в ПАО «<данные изъяты>» открыты банковские счета и карты ПАО «<данные изъяты>»: №, №, №, №, №, № привязаны к счету №. За период с 05.01.2016 по 04.02.2022 на счет карт поступило 330911,37 рублей. Деньги поступали через электронные платежные системы; с банковских карт; внесением наличных через АТМ; поступление социальных выплат; поступление з/п;
- компакт диск формата CD-R, на котором представлена информация из АО «КИВИ Банк» в отношении QIWI кошельков №, № зарегистрированных на имя ФИО1 Осмотром информации о QIWI кошельке № установлено, что за период с 22.01.2019 по 28.03.2022 на счет поступали деньги с различных киви-кошельков, терминалов г. Шахты, Гуково, Новошахтинска на общую сумму 1127943,21 руб. Исходящие платежи с указанного киви-кошелька составили 1009716,66 рублей. В ходе осмотра информации о QIWI кошельке № установлено, что за период с 17.04.2021 по 09.11.2021 на счет поступали деньги с разных киви-кошельков и терминалов г. Гуково на общую сумму 108584,31 рубля. Исходящие платежи с указанного киви-кошелька составили123694 рубля;
- сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, привязанной к счету № на имя ФИО1, за период с 31.03.2021 по 25.02.2022. Осмотром установлено, что насчет банковской карты за период с 31.03.2021 по 25.02.2022 поступило 13479,9 руб. Со счета банковской карты деньги выводились: на банковские карты – 9 061 рубль; оплата различных товаров и услуг – 4 418,89 рублей, в том числе на телефоны: №, № (т. 2 л.д. 222-228).
Протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу компакт-диск формата CD-R, содержащий билинговую информацию ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, в период с 01.01.2022 по 29.03.2022. Осмотром установлено, что на диске представлены сведения об абонентах ПАО «Вымпелком», с которыми ФИО1 имел телефонные соединения, в том числе, сведения об абоненте №, зарегистрированном на Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. помимо этого, осмотром установлено, что 03.02.2022 с 14 часов 09 минут 05 секунд по 15 часов 48 минут 18 секунд абонент № (ФИО1)находился в пределах действия базовой станций, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от гаража, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>. Согласно информации о телефонных соединениях, 03.02.2021 в 16 часов 18 минут 04 секунды абонент № (ФИО1) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 03.02.2021 в 16 часов 19 минут 37 секунд абонент № (ФИО1) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, опора ПАО "ВымпелКом". 03.02.2021 в 16 часов 32 минуты 33 секунды абонент № (ФИО1) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 03.02.2021 в период времени с 16 часов 44 минуты 23 секунд по 17 часов 01 минуту 01 секунду абонент № (ФИО1) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 03.02.2021 в 17 часов 32 минуты 56 секунд абонент № (ФИО1) находился в пределах действия базовой станций, расположенной по адресу: <адрес>. 03.02.2021 в период времени с 17 часов 50 минут 56 секунд и до конца дня абонент № (ФИО1) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 имел неоднократные телефонные соединения, в том числе 03.02.2022 в 18 часов 06 минут 50 секунд, длительностью 134 секунды с абонентом №, (Н.Н.) (т. 3 л.д. 91-98).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: полимерный прозрачный пакет, содержащий: вещество белого цвета - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, остаток после проведения экспертизы 4,43 г.; медицинскую одноразовую маску из ткани голубого цвета; 4 фрагмента изоляционной ленты синего цвета; 4 поврежденных прозрачных бесцветных полимерных пакета с «замками-фиксаторами»; 2 бумажные пояснительные бирки; полимерный прозрачный пакет, содержащий банковские карты Сбербанк России на имя С.Е. №; на имя ФИО1 №; банковская карта банка <данные изъяты> (т. 3 л.д. 101-106).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности по координатам №, №, находящийся на удалении 500 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес> (т. 3 л.д. 129-135).
Протоколом выемки от 06 февраля 2023 года, согласно которому 06.02.2023 в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, по адресу: <адрес>, в ходе проведения выемки у секретаря судебного заседания Е.Л. изъят оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 21.12.2022 по рассмотрению постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Н.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № (т. 4 л.д. 72-76).
Протоколом выемки от 16 февраля 2023 года, согласно которому 16.02.2023 в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, по адресу: <адрес>, в ходе проведения выемки у Е.Л. был изъят оптический диск с аудиозаписями судебных заседаний от 07.04.2022, от 25.05.2022, от 28.07.2022, от 28.09.2022, от 23.11.2022 по рассмотрению постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Н.С. о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № (т. 4 л.д. 79-83).
Заключением экспертов № от 01 марта 2023 года, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле «Аудио 1.wav» (СФ1), расположенном на компакт-диске формата DVD-R № от 03.02.22, имеются голос и речь ФИО1 Реплики, принадлежащие ФИО1, обозначены как М2 в установленном тексте СФ1, приведённом в Приложении № 1 к настоящему заключению (т. 4 л.д. 90-109).
Вещественным доказательством по делу: компакт-диском формата DVD-R с аудиозаписями и видеозаписью, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 03.02.2022 (т. 2 л.д. 42).
Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что преступления не совершал, сбытом наркотических средств не занимался, периодически помогал своим наркозависимым знакомым в приобретении наркотических средств, то есть действовал как пособник в приобретении наркотиков, суд считает, что данные показания вызваны стремлением уйти от ответственности, способом защиты, избранным подсудимым, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения по делу, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля Ш.П., данные ею в судебном заседании, в части того, что она не видела, как закупщик и продавец наркотических средств заходили в подъезд дома, а также в части того, что не производился досмотр транспортного средства, на котором передвигались участники ОРМ в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, поскольку они противоречат исследованным материалам дела, показаниям иных свидетелей по делу. Показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, добыты без нарушения УПК РФ и признаются судом допустимыми, достоверными.
В судебном заседании свидетели Р.А., Ш.А. изменили свои показания, указав, что никогда не приобретали у ФИО1 наркотические средства, обращались к нему лишь в целях оказания помощи в приобретении наркотика, поскольку сами не умеют пользоваться сетью «Интернет» и покупать наркотические средства онлайн. ФИО1 помогал им купить наркотик через сеть интернет.
Суд критически оценивает данные показания, поскольку они противоречат исследованным материалам дела, показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, добыты без нарушения УПК РФ и признаются судом допустимыми, достоверными.
Кроме того, свидетели Р.А., Ш.А. являются наркозависимыми лицами, находятся в дружеских отношениях с подсудимым, что, по мнению суда, явилось причиной изменения ими показаний в судебном заседании. По мнению суда, такие показания свидетелей вызваны стремлением облегчить участь подсудимого.
Кроме того, факт допроса Ш.П., Р.А., Ш.А. и фиксации дословно данных ими показаний, тот факт, что свидетели ознакомились и подписали протоколы своего допроса после его прочтения, подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля П.С.
У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, установивших, что изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества являются наркотическим средством; а также установивших наличие голоса и речи, схожих с голосом и речью ФИО1, на фонограмме, зафиксированной в ходе ОРМ «Проверочная закупка».
Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.
Довод стороны защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств протокола досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 03.02.2022 (т.1 л.д. 20-21); протокола личного досмотра Е.О., изъятия вещей и документов от 03.02.2022 (т.1 л.д. 22-24); протокола вручения технических средств от 03.02.2022 (т.1 л.д. 25-26); справки по результатам ОРМ «Наблюдение» от 03.02.2022 (т.1 л.д. 34-35); протокола досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 03.02.2022 (т.1 л.д. 48-49); протокола личного досмотра Е.О., изъятия вещей и документов от 03.02.2022 (т.1 л.д. 50-52); справки об исследовании № от 04.02.2022 (т.1 л.д. 79); заключения эксперта № от 25.04.2022 (т. 1 л.д. 165-167); протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 25.05.2022 (т. 2 л.д. 24-41); протокола осмотра предметов (документов) от 09.09.2022 (осмотр наркотических средств) (т.3 л.д. 101-106); заключения экспертов № от 01.03.2023 (т.4 л.д. 91-109), суд находит несостоятельным, поскольку указанные доказательства добыты без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Довод стороны защиты о том, что личный досмотр Е.О. проведен с участием понятых иного с досматриваемым пола, в протоколах имеется ссылка на не действующий на момент проведения мероприятия п. 9 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судом признается несостоятельным, поскольку досмотр Е.О. был осуществлен уполномоченным лицом в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий с участием представителей общественности в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, то обстоятельство, что в бланках протоколов имеется ссылка на положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», утратившие свою силу, не ставит под сомнение законность производства данных досмотров. Личный досмотр Е.О. с участием понятых - женщин также не влечет за собой недопустимость протоколов, поскольку обнажение частей тела досматриваемого в присутствии лиц женского пола не производилось. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств от участвующих лиц не поступало, что подтверждено в судебном заседании.
Необоснован довод стороны защиты и о том, что в протоколах досмотра автомобиля не указано участвующее лицо – водитель, справка по результатам ОРМ «Проверочная закупка» не содержит сведений о времени начала и окончания мероприятия, в справке отражены сведения, которые не могли быть установлены в ходе визуального наблюдения участвующими лицами, так, в протоколах досмотра автомобиля имеется подпись водителя автомобиля, участники мероприятия, будучи допрошенными в ходе судебного следствия по делу, подтвердили факт его участия в ОРМ, указание в протоколе досмотра автомобиля на ч. 3 ст. 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не ставит под сомнение законность проведенных ОРМ; в справке по результатам ОРМ приведены обобщенные результаты мероприятия, время начала и окончания мероприятия указано в соответствующих протоколах, сведения о проведенном ОРМ внесены в справку, в том числе, на основании приобщенной стенограммы и пояснений закупщика.
Что касается довода стороны защиты о том, что отсутствуют сведения о виде и типе врученных закупщику средств видео и аудио фиксации, сведения о выдаче указанных средств фиксации закупщиком после проведения мероприятия, а также о том, что время аудио- и видеозаписи ОРМ на дисках, приобщенных в качестве доказательств по уголовному делу, не соответствует длительности проведения ОРМ, суд находит данные доводы несостоятельными. Так, факт вручения и последующей выдачи аппаратуры, при помощи которой фиксировалось ОРМ, подтвержден показаниями свидетелей, соответствующим протоколом, спецсредства были предоставлены в рамках проведения ОРМ (секретно) и запись носила секретный характер, в связи с чем на доследственной стадии не просматривалась и не прослушивалась с участием представителей общественности, закупщика. Впоследствии результаты ОРМ, в том числе и аудио-, видеозапись, были предоставлены органу дознания в части, которая подлежала рассекречиванию. Порядок рассекречивания и предоставления результатов ОРМ не нарушен.
Поскольку приобретение закупщиком наркотических средств сопровождалось постоянным контролем представителей общественности, сотрудников пограничной службы ФСБ, аудио-, видео-фиксацией, суд полагает, что закупщик Скрепаль приобрел у ФИО1 наркотическое средство путем «поднятия» из тайника-закладки, по предоставленным ФИО1 координатам, а не в ином месте (гараж, подъезд, магазин).
Проведение оперативно-розыскных мероприятий регулируется ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, конкретной формы документов, составляемых в ходе ОРМ, указанным законом не предусмотрено, документы, составленные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, составлены в рамках вышеуказанного закона, уполномоченным лицом, каких-либо нарушений при составлении протоколов, ставящих под сомнение достоверность полученных результатов, не установлено.
Не усматривает суд и оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств производных от протоколов ОРМ документов - справки об исследовании № от 04.02.2022 (т.1 л.д. 79); заключения эксперта № от 25.04.2022 (т. 1 л.д. 165-167); протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 25.05.2022 (т. 2 л.д. 24-41); протокола осмотра предметов (документов) от 09.09.2022 (осмотр наркотических средств) (т.3 л.д. 101-106); заключения экспертов № от 01.03.2023 (т.4 л.д. 91-109), поскольку не усматривает нарушений УПК РФ, влекущих безусловное признание недопустимыми указанных доказательств.
Вовлеченность ФИО1 в сферу незаконного оборота наркотических средств, помимо результатов ОРМ «Проверочная закупка» и показаний участников данного мероприятия, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании показаниями свидетелей К.Г., С.А., Р.В., Ш.А., Щ.С., Б.П., А.А., Н.Н., О.О., Р.А., В.В., М.В., которые указали, что неоднократно приобретали наркотические средства у ФИО1 ранее, на протяжении длительного периода времени, при этом ФИО1 выступал именно как сбытчик наркотических средств, а не как пособник в приобретении таковых.
Также о вовлеченности подсудимого в сферу сбыта наркотических средств свидетельствуют выписки по его банковским счетам, согласно которым на счет банковских карт ФИО1 поступали крупные денежные суммы от разных лиц, а также результаты прослушивания телефонных переговоров подсудимого, в ходе которых ФИО1 обсуждает деятельность по сбыту наркотических средств.
Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он не сбывал, являлся лишь пособником в приобретении наркотиков, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, результатами ОРМ, банковскими выписками, заключениями экспертиз, детализацией телефонных звонков с телефонного номера, использовавшегося подсудимым, показаниями свидетелей.
В телефоне, используемом подсудимым, имелась переписка, свидетельствующая об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлен факт общения подсудимым с иными лицами относительно сбыта наркотических средств, на банковский счет ФИО1 зачислялись крупные суммы денежных средств, несмотря на то, что подсудимый официально не работал, постоянного источника дохода не имел.
Об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствует тот факт, что его действия по сбыту наркотических средств носили системный характер, на это указывает объем изъятого в ходе ОРМ наркотического средства; размещение наркотика в удобной для сбыта расфасовке; факт получения подсудимым вознаграждения за деятельность по сбыту наркотиков, его устойчивая переписка и телефонные переговоры, из которой следует, что подсудимый действовал именно как сбытчик наркотических средств.
Доводы стороны защиты о провокации и побуждении к сбыту наркотического средства при проведении ОРМ также опровергаются исследованными доказательствами. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство «Е.О.» за денежное вознаграждение, что свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимого. Факт побуждения к сбыту ничем не подтвержден, опровергается показаниями свидетелей, материалами дела.
В ходе судебного следствия не установлено фактов воздействия со стороны сотрудников пограничной службы ФСБ на ФИО1 с целью совершения последним преступления, из материалов уголовного дела этого не следует и стороной защиты доказательств этого не представлено.
О наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом под ником <данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их согласованные, совместные, последовательные действия, с распределением роли каждого из них в сбыте наркотических средств, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Следовательно, довод подсудимого о том, что он к совершению незаконного сбыта наркотических средств непричастен, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 23 мая 2022 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 173-174).
Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства и по месту содержания под стражей; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей; отца – инвалида 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Поскольку мобильный телефон марки «realme» <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, был им использован при совершении преступления, суд полагает необходимым применить положения п. «г» ч. 1ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанного имущества.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 05.04.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки «realme» <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, использованный ФИО1 при совершении преступления, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.